Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2020 от 18.05.2020

Дело № 11-243/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2020 о возвращении искового заявления Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Ганбаровой Айгуль Фарман кызы к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилась в суд в интересах Ганбаровой Айгуль Ф. К. с требованиями к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//> возвращено исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Ганбаровой Айгуль Ф. К. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с определением суда, представитель МОО ЗПП КЗПА подала на него частную жалобу, в которой указала, что срок для направления иска в суд истекал <//>, а иск направлен в суд <//>. то есть подано без пропуска процессуального срока на подачу искового заявления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Екатеринбурга <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая иск МОО ЗПП КЗПА суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для направления в суд, который, по мнению мирового судьи, истек <//>., при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <//> к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <//>, об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что решение финансовым уполномоченным принято <//> и вступило в законную силу <//>, соответственно срок для подачи потребителем финансовых услуг истекает <//>.

Согласно штампу на накладной о направлении иска в суд, оно направлено в суд <//> и получено на судебном участке <//>.

При данных обстоятельствах, срок подачи иска в суд истцом не пропущен.

При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░