Дело № 21-39/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 27 января 2020 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.К. на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-3601/2019/2м П.В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 999 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, П.В.К. обжаловал его в суд. В жалобе просил признать неправосудным и отменить постановление от 04 декабря 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2019 года жалоба П.В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 04 декабря 2019 годам возвращена П.В.К.. в связи с тем, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб в электронном виде не предусмотрена.
С данным определением не согласен П.В.К. который в жалобе, в вышестоящий суд просит определение отменить.
П.В.К. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела по жалобе он извещен надлежащим образом (л.д.11-12), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2019 года не усматриваю.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно материалам дела, жалоба П.В.К. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года подана в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в форме электронного документа.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в виде подписанного заявителем документа.
Учитывая изложенное и приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени 18 декабря 2019 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тюменском областном суде и разрешению по существу, а потому определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2019 года такая жалоба обоснованно возвращена П.В.К.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу П.В.К. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени 18 декабря 2019 года возвратить лицу, ее подавшему
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова