Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 05.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 14 сентября 2022 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Молодежева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела номер обезличен в отношении

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>15, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>2, гражданина РФ, с образованием средним-специальным, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнюю дочь, работающего ПМС монтером пути, в/обязанного, судимого:

дата обезличена Нижнеудинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто дата обезличена, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает дата обезличена,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившему в законную силу дата обезличена и, заведомо для себя зная об этом, дата обезличена, в вечернее время на <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Р 686 ВК 38 регион. Во время движения, дата обезличена в 23 часа 30 минут, в районе <адрес обезличен>, в городе Нижнеудинск был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,120 мг/л выдыхаемого воздуха. Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта наличия у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ) был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого-адвокат Молодежев В.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО2, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом совершения преступления в период непогашенной судимости по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание только в виде лишения свободы.

ФИО2 вину свою осознал полностью, проявил деятельное раскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он социально адаптирован, проживает в фактической семье, трудоустроен, содержит малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, имеет беременную фактическую жену.

Вместе с тем, ФИО2 осужден за совершение аналогичного преступления, наказание в виде обязательных работ не способствовало его исправлению, он вновь обвиняется в нарушении правил дорожного движения в алкогольном опьянении. Изложенное свидетельствует о повышенной общественной опасности как самого преступления, так и личности ФИО2.

Суд, с учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, полагает, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и только при реальном его отбывании, которое должно отбываться ФИО2, как лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы и осужденным за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с назначением реального дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает дополнительное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, молодой возраст виновного, беременность жены виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом наличия у осужденного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что он от следствия и суда не уклонялся, избранную следственным органом и судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает возможным определить порядок его следования к месту отбытия наказания самостоятельно.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению ФИО2 наказания, суд не располагает.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствие ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания филиала по <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен> (Нижнеудинская уголовно-исполнительная инспекция).

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что ФИО2 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять, начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Р 686 ВК 38 регион хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен> (л.д.52-53) вернуть законному владельцу ФИО2, ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              И.В. Бровко