Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 (1-318/2021;) от 27.12.2021

№1-68/2022 (12101930006000364)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                      01 февраля 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, потерпевшего подсудимого С., защитника - адвоката ФИО3 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в <адрес>, где он проживает, в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что у него закончились спиртные напитки, он решил съездить в ближайший магазин, чтобы купить спиртное. В это время С. вспомнив, что у Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, в ограде стоит автомашина марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № рус, принадлежащий на праве собственности последнему, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, чтобы съездить в ближайший магазин поблизости своего дома. Для осуществления своего преступного умысла, С., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, зашел в ограду <адрес>, где проживает Потерпевший №1, увидев автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осознавая противоправный характер своих действий, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно сел на водительское сиденье и с целью завести автомашину ключом, который находился на замке зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, после чего выехал с ограды вышеуказанного дома и поехал в магазин, в сторону <адрес>, тем самым он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым С., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимым С. и его защитником ФИО3. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом упорядоченного поведения С., в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый С. состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает у частного лица.

Согласно характеристике ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» по месту жительства С. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. К административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На профилактическом учете ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» не состоит, в дежурную часть не доставлялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах завладения автомобилем, наличие на иждивении четверых детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания С. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

В то же время оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по уголовному делу - автомашины <данные изъяты>, переданное под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ С. установить ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы С.. исчислять со дня постановки С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по уголовному делу - автомашины <данные изъяты>, переданное под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                 Тагаланова С.К.