Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5600/2024 от 22.03.2024

Судья Сироткина М.В.

( № 2-2696\2023) № 33-5600\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Баданова А.В., Топтуновой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.11.2023 по гражданскому делу № 2-2696\2023 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указали в иске, что 27.06.2021г. в результате несчастного случая, произошедшего на 15 км., пикет № на перегоне «станция Хим.Заводская – станция Тольятти» бела смертельно травмирована их мать –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Причиной смерти Мокренко Т.Н. является железнодорожная травма, полученная при столкновении с транспортным средством, принадлежащего ответчику, т.е. вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Потеря близкого человека причинила истцам физические и нравственные страдания. Истцы испытали невосполнимую потерю, их жизнь была перевернута от горя. Последствия случившейся трагедии истцы не могут перенести до сих пор, их горе несоизмеримо ни с чем. Известие о гибели любимого, родного человека принесло в дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. До сих пор истцы не могут поверить в реальность произошедшей утраты. В связи со смертью близкого человека истцам причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Им тяжело осознавать, что больше они не увидят свою мать, и не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку.

Просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ОАО «РЖД» протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей.».

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, представитель указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтена грубая неосторожность потерпевшей Мокренко Т.Н., которая переходила железнодорожные пути вне оборудованном для перехода пешеходном месте, не реагировала на сигналы большой громкости локомотива; также судом не учтено, что ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доверенности Казакова С.В. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.06.2021г. на 15 км., пикет №3 на перегоне «станция Хим.Заводская – станция Тольятти» на железнодорожных путях пассажирским железнодорожным составом п/п «Москва-Тольятти-Москва» была смертельно травмирована мать истцов Мокренко Т.Н.

Согласно свидетельству о смерти от 29.06.2021 г. серии IV-ЕР Мокренко Т.Н. умерла 27.06.2021г.

Постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 16.07.2021г. по факту гибели Мокренко Т.Н. в возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении машиниста Аликина А.П. и помощника машиниста Куликова С.В., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021г. следует, что причиной транспортного происшествия является нарушение раздела 3 приказа Минтранспорта РФ «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от 08.02.2007г.

Из Акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 28.06.2021г. следует, что 27.06.2021г. в 9.43 ч. локомотивная бригада, следуя с пассажирским поездом №65 по перегону Химзаводская – Тольятти на 15 км. Пк2, увидела женщину с правой стороны по ходу движения поезда, которая переходила железнодорожные пути по тропинке на необорудованном переходе. На сигналы большой громкости не реагировала. Машинист применил экстренное торможение, но ввиду большой скорости и малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После полной остановки поезда на 15 км. ПК 6 помощник машиниста направился для осмотра места происшествия. При осмотре обнаружил женщину, которая лежала на железнодорожной насыпи без признаков жизни.

Таким образом, получение Мокренко Т.Н. повреждений произошло в результате несчастного случая и находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями, совершенными самой Мокренко Т.Н.

Судом установлено, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель матери причинила им глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Мокренко Т.Н., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека - матери, смерть которой не могла не вызвать у них нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Руководствуясь положениями статей 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что смертельное травмирование Мокренко Т.Н. произошло при пересечении последней железнодорожных путей в неустановленном для этого месте, объем нарушенных прав истцов, степень вины самой Мокренко Т.Н. в произошедшим несчастном случае, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, принимая во внимание характер и степень причиненных родственникам погибшей нравственных страданий, времени прошедшего с момента произошедшей трагедии (более двух лет), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого, что в совокупности составляет сумму – 500000 рублей.

Указала, что взыскание с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в указанном размере соответствует характеру и объему причиненных истцам нравственных и физических страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также судом установлено, что 26.11.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119, действующий до 07.12.2021г.

Заключение договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности происходит на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Страховая сумма по одному страховому случаю лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, составляет 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям.

Согласно пункту 7.1 Договора страхования Страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить Страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений.

Суд признал несостоятельным довод представителя ОАО «РЖД» о том, что на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору, заключенному с СПАО «Ингосстрах», в связи с чем оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за вред причиненный истцам в результате гибели близкого родственника не имеется указал, что истцы воспользовались своим правом на обращение в суд с иском непосредственно к лицу, причинившему вред.

Истцы с претензией о компенсации морального вреда к страховщику не обращались, а также учитывая, что действующим законодательством истцу предоставлено право выбора лица, обязанного возместить вред, причиненный гибелью близкого родственника, а поскольку истцы реализовали свое право на предъявление иска к причинителю вреда, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД». При этом ОАО «РЖД» не лишено возможности впоследствии, в рамках заключенного договора между страховой компанией и ОАО «РЖД», возместить понесенные затраты (пункт 8.1.1.3. договора страхования).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований за счет СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита страхового возмещения, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 4150119 от 26.11.2020.

Согласно п. 8.1.1.2 приведенного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая выплате подлежит не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Пунктом 8.1.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000 руб. - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях.

Таким образом, следуя буквальному толкованию данных пунктов договора, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО "Ингосстрах" на основании решения суда, которым с ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда и иные расходы в пользу потерпевшего лица, имеющего право на получение возмещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу п. 2.4 договора страхования решение суда является основанием для страховщика возместить причиненный вред в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 3.3 договора страхования. ( л.д.153-176 т.1).

Кроме того, ОАО "РЖД" не лишено права обращения к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции принято решение без учета указанной правовой нормы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из решения не усматривается, что судом учтено наличие в действиях ФИО2 грубой неосторожности.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменения, суд апелляционной инстанции полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца, из которых 50 000 рублей в пользу каждого подлежит взысканию за счет страховой организации, а 150 000 рублей в пользу каждого – за счет ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 30.11.2023 по делу № 2-2696\2023 отменить, принять новое решение, которым

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ( ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.06.2024.