Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 03.05.2023

дело № 1-318/23 УИД 11RS0005-01-2023-002914-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 18 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшего ФИО14 О.П.,

подсудимого Кузнецова А.В., его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Кузнецова А.В., .............., ранее судимого:

29.11.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, (приговор вступил в законную силу 10.12.2022) (поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции – 04.01.2023)

неотбытой срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 15 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В.совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 08 минут Кузнецов А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по адресу: .........., г. .........., ...., на участке местности с географическими координатами .... с.ш., .... в.д., действуя умышленно, путем свободного доступа проник в салон грузового автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак «....» регион с полуприцепом, принадлежащие Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля имевшимся ключом и, управляя данным грузовым автомобилем, начал движение на нём по .... г. .........., после чего не справился с управлением и съехал в кювет на участке местности г. .......... с географическими координатами .... с.ш., .... в.д.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кузнецов А.В. согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

Заявлением собственника от <...> г. об угоне указанного грузового автомобиля <...> г., в котором подозревает Кузнецов А.В. (л.д....

Заявлением Кузнецова от <...> г., подтвердившего факт угона данного автомобиля. (л.д.....

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен данный грузовой автомобиль с полуприцепом и место съезда на нем в кювет Кузнецов А.В.. (л.д. ....

Протоколом осмотра детализации соединений за <...> г., которым зафиксированы звонки потерпевшего Кузнецов А.В.. (л.д. ....

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым имеет в собственности указанный грузовой автомобиль с полуприцепом, которые находились в .... г. ........... Ремонт данного автомобиля производил Кузнецов А.В., который мог передвигаться на нем с разрешения Потерпевший №1. <...> г. позвонил Кузнецов А.В., по голосу в состоянии опьянения, и попросил разрешение не выезд на данном автомобиле. Не разрешил ему садиться за руль из-за его состояния. В этот же день позже позвонил другой работник ФИО8, который сообщил, что Кузнецов А.В. все-таки управлял данным автомобилем и совершил съезд на нем в кювет, указав, что Кузнецов А.В. был пьян. После этого автомобиль с полуприцепом были доставлены на базу с повреждениями. (л.д. ....)

Показаниями подозреваемого Кузнецов А.В., который подтвердил факт неофициального дохода от оказания услуг для Потерпевший №1, в том числе осуществление ремонта транспорта. Указал, что <...> г. отремонтировал данный автомобиль и просил разрешения Потерпевший №1 съездить на нем по делам, однако получил отказ. Несмотря на это, завел данный автомобиль и управлял им, пока не съехал в кювет примерно за 34 км от базы. Автомобиль получил различные повреждения. (л.д. ....

Аналогичные показания дал ФИО8 (л.д. ....)

ФИО9 подтвердил, что с ФИО8 вытаскивали указанный грузовой автомобиль. (л.д. ....

ДействияКузнецов А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кузнецов А.В. ..............

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о совершении преступления, даче подсудимым подробных показаний о мотиве и способе совершения преступления, его обстоятельствах, что оказало помощь в его раскрытии и расследовании, уголовное дело было возбуждено, в том числе на основании указанного заявления в отношении Кузнецов А.В., потерпевший очевидцем угона не был;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; участие в боевых действиях по защите Отечества; перечисление денег на содержание малолетнего ребенка, отцом которого не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецов А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость, в том числе, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая поведение Кузнецов А.В. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и поведение, направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, с целью предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, .............., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В связи с совершением Кузнецов А.В. преступления в период отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики .......... от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию.

Оснований для освобождения Кузнецов А.В. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецов А.В. оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Заменить Кузнецову А.В.наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики .......... от <...> г., из расчета, согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ и два дня ограничения свободы, и назначить Кузнецову А.В. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. .......... ФКУ УИИ УФСИН России по .......... (по адресу: .........., г. .........., ...., корпус 2).

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Оставить без изменения в отношении Кузнецов А.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

..............

..............

...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики .......... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ...........

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов