Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2023 ~ М-2277/2023 от 29.05.2023

Дело №2-3014/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002791-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Вальщиковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Вальщиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Вальщиковой И.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 903 руб. 73 коп. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась производить гашение кредита ежемесячными платежами по 4270 руб. За ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключён договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым Банк уступил истцу и право требование по заключенному договору с ответчиком с размере задолженности 105 083 руб. 41 коп., из которых: 96 713 руб. 61 коп. – основной долг, 7244 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 1124 руб. 83 коп.- пени.

Просят суд взыскать с Вальщиковой И.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности в размере 105 083 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3302 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик Вальщикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается собственноручно заполненной распиской, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Вальщиковой И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 903 руб. 73 коп. сроком возврата до (дата), под 19,9 % годовых, с погашением задолженности ежемесячными платежами в размере 4270 руб. 17-го числа каждого месяца (п. 1-6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Вальщикова И.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, согласна с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Как следует из выписки из лицевого счета клиента Вальщиковой И.В., Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Заемщику сумму кредита, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

(дата) ООО «Сетелем Банк» направил Вальщиковой И.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (№) в общем размере 107 862 руб. 31 коп. в срок до (дата).

В связи с неисполнением направленного уведомления, (дата) ООО «Сетелем Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Вальщиковой И.В. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности с Вальщиковой И.В. по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 104 887 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1648 руб. 87 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Вальщиковой И.В.

(дата) между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (№) по кредитным договорам, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заёмщикам, указанными в перечне кредитных договоров.

Как следует из акта приема-передачи прав ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в том числе право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с Вальщиковой И.В. Размер уступаемых прав на дату заключения договора уступки составляет 105 083 руб. 41 коп., из которых: 96 713 руб. 61 коп. – основной долг, 7244 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 1124 руб. 83 коп. – пени.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Вальщикова И.В. дала свое согласие на уступку права требования по кредитному договору от Банка любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «Интер-Прайм» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

О состоявшейся уступке права Вальщикова И.В. была уведомлена путем направление новым кредитором уведомления от (дата).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из расчета задолженности Вальщиковой И.В. представленного истцом, задолженность ответчика составляет 105 083 руб. 41 коп., из которых: 96 713 руб. 61 коп. – основной долг, 7244 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 1124 руб. 83 коп. – пени.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Судом также принято во внимание, что в рамках исполнительного производства (№)-ИП, возбуждённого (дата) на основании судебного приказа (№) от (дата), взысканий с Вальщиковой И.В. не производилось.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Вальщиковой И.В. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Вальщикову И.В. от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Вальщиковой И.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 105 083 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3302 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Вальщиковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Вальщиковой И. В. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Вальщиковой И.В., в размере 105 083 руб. 41 коп., из которых: 96 713 руб. 61 коп. – основной долг, 7244 руб. 97 коп. – проценты, 1124 руб. 83 коп. – пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.