Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-279/2021 от 08.07.2021

Дело № 12-279/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002835-12

РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск 12 октября 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова ФИО3, рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ОПК» Казакова ФИО4 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.06.2021 №29/7-744-21-ОБ/12-3901-И/21-94 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.06.2021 №29/7-744-21-ОБ/12-3901-И/21-94 общество с ограниченной ответственностью «ОПК» (далее – ООО «ОПК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе директор Общества Казаков А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Общество, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в соответствии с требованиями статьи 360 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату 13.04.2021) в период с 14.04.2021 по 13.05.2021 в отношении Общества проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в связи с поступившим обращением № 29/7-744-21-ОБ.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у должностного лица Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе законных оснований для проведения проверки несостоятельны.

По результатам составлен акт проверки от 13.05.2021 № 29/7-744-21-ОБ/12-3075-И/21-94.

Согласно акту проверки Обществом нарушаются требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части непроведения специальной оценки условий труда рабочего места работников по должности: делопроизводитель, заместитель генерального директора по общим вопросам, начальник ПТО, заместитель главного энергетика и на других рабочих местах.

Непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников, за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона №426-ФЗ, с 01.01.2014 с вступлением в силу названного Закона.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона №426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Системный анализ указанных положений свидетельствует, что первая специальная оценка условий труда тех рабочих мест, по которым действующие результаты аттестации рабочих мест отсутствуют, должна быть проведена в кратчайшие сроки, что Обществом не соблюдено.

Факт совершения Обществом вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021, актом проверки от 13.05.2021 № 29/7-744-21-ОБ/12-3075-И/21-94 и материалами указанной проверки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для освобождения Общества от ответственности по делу не установлено.

с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено назначение административного наказания юридическому лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что вменяемое административное правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считаю необходимым изменить постановление путём избрания и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ОПК» Казакова ФИО5 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.06.2021 №29/7-744-21-ОБ/12-3901-И/21-94 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.06.2021 №29/7-744-21-ОБ/12-3901-И/21-94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПК» изменить: назначить обществу с ограниченной ответственностью «ОПК» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ггосударственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18.06.2021 №29/7-744-21-ОБ/12-3901-И/21-94 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова