Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5880/2023 ~ М-5156/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-5880/2023                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Барановой Н.А.

30 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Наумёнка ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Наумёнк Р.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании от представителя истца Наумёнк Р.Н., действующей на основании доверенности ФИО5, ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик признает перед истцом наличие ущерба, причиненного затоплением частично в размере 156 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 30% - 1536 рублей (дело №...).

Истец в рамках настоящего мирового соглашения отказывается от требований к Ответчику в части взыскания расходов по оплате отчета по оценке в размере 8 000 рублей и частично суммы ущерба, причиненного затоплением в размере 40 000 рублей

В целях урегулирования спора ответчик в срок до "."..г. уплачивает истцу денежные средства в размере 50 000 руб.; оставшуюся сумму в размере 132 536 рублей ответчик оплачивает в следующем порядке:

до 16.12.2023г. - 22 089,33 руб.

до 16.01.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.02.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.03.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.04.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.05.2024г. - 22 089,35 руб.

Оплата производится ответчиком на реквизиты истца: Получатель: Наумёнок ФИО1 счета: <...>: <...>

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 14.1 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Волжским городским судом <адрес> по ходатайству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения судом.

Истец Наумёнк Р.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Заключение мирового соглашения не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения …. до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об утверждении мирового соглашения, истцу Наумёнку Р.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 3584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 153.9, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Наумёнка ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 частично признает перед истцом Наумёнком ФИО1 наличие ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 156 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 30% - 1536 рублей.

Истец Наумёнк ФИО1 в рамках настоящего мирового соглашения отказывается от требований к ответчику ФИО2 в части взыскания расходов по оплате отчета по оценке в размере 8 000 рублей и частично суммы ущерба, причиненного затоплением в размере 40 000 рублей

В целях урегулирования спора ответчик ФИО2 в срок до "."..г. уплачивает истцу Наумёнку ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб.; оставшуюся сумму в размере 132 536 рублей ответчик оплачивает в следующем порядке:

до 16.12.2023г. - 22 089,33 руб.

до 16.01.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.02.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.03.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.04.2024г. - 22 089,33 руб.

до 16.05.2024г. - 22 089,35 руб.

Оплата производится ответчиком на реквизиты истца: Получатель: ФИО8 Номер <...>

Все иные судебные расходы и издержки, понесённые сторонами по настоящему делу относятся на счёт той стороны, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Возвратить Наумёнку ФИО1 (<...> 70 % уплаченной государственной пошлины, по чек ордеру от "."..г. операция 75 в размере 3584 рубля.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: