Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-74/2023 от 26.01.2023

    Дело № 13-74/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2022-001750-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 апреля 2023 г.                                                     пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

    с участием представителя ответчика – адвоката Иващенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества                           с ограниченной ответственностью «Циркон» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Циркон» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бекирова Эмир-Суюна Тахировича в пользу ООО «Циркон» взыскана компенсация вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 25 763 рубля, а всего – 175 763 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Циркон» и Комаровым С.А. заключено соглашение об уступке права требования,                           в соответствии с которым права требования долга с Бекирова Э.-С.Т., подтвержденные вышеуказанным судебным решением, переданы от ООО «Циркон» к Комарову С.А. в счет погашения задолженности по заработной плате.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились,                  о времени и месте рассмотрения заявления извещены, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о замене стороны в правоотношении, установленном решением суда.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика – адвокат     Иващенко И.С. возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Материалами дела установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Циркон» удовлетворен частично, с Бекирова Эмир-Суюна Тахировича в пользу ООО «Циркон» взыскана компенсация вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 25 763 рубля, а всего – 175 763 рубля (л.д. 148-151).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Красногвардейским районным судом Республики Крым направлено извещение о вступлении решения суда в законную силу                     с разъяснением права на подачу заявления о выдаче исполнительного листа (л.д. 162). Исполнительный лист не выдавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между взыскателем ООО «Циркон» и его работником Комаровым С.А. заключено соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Циркон», имеющий задолженность перед Комаровым С.А. в размере 175 763 рублей, в счет выплаты заработной платы переуступает право требования долга          с Бекирова Э.-С.Т., которое подтверждено решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные ООО «Циркон» требования, суд исходит из особого статуса правоотношений Комарова С.А. и ООО «Циркон», а также юридической природы долга, возникшего у последнего перед Комаровым С.А., и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку право работника требовать выплаты заработной платы и корреспондирующая ему обязанность работодателя выплатить работнику определенную денежную сумму за работу не соответствует определению гражданско-правового обязательства, закрепленного в статье 307 ГК РФ, так как трудовые правоотношения в этой сфере не регулируются нормами ГК РФ.

Статьи 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяют, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок и т.п., не допускается.

Данный запрет направлен на защиту трудовых прав работников, следовательно, и положения статьи 131 ТК РФ в части возможности выплаты заработной платы в неденежной форме не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не только не содержит положений, предусматривающих возможность уступки права требования денежной суммы в качестве способа выплаты заработной платы, но и прямо запрещает такого рода формы оплаты труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае возникшие между ООО «Циркон» и Комаровым С.А. правоотношения по выплате заработной платы являются трудовыми и не регулируются гражданским законодательством, суд приходит к выводу о недопустимости уступки права требования денежной суммы в качестве заработной платы, а соответственно – и об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в установленном решением суда правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления о замене стороны истца в гражданском деле          № по иску общества с ограниченной ответственностью «Циркон» к Бекирову Эмир-Суюну Тахировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                    И.В.Шевченко