Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2024 ~ М-2774/2024 от 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2024 по иску ФИО2 к ТСЖ «Берег», ФИО1, ООО «Партнер» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Берег», ФИО1, ООО «Партнер» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, передано на принудительную реализацию посредством электронных торгов.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ № №, организатором которых являлось ООО «Партнер», ФИО2 в лице агента ФИО5, действующего на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признан победителем торгов в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты имущества между ФИО2 и ООО «Партнер» заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель ФИО2 принял приобретенное имущество без замечаний.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6 – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу                   <адрес>Б, наложены обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

Просит суд нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>Б, от ареста, наложенного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером 30:12:010287:52 общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>Б, передано на принудительную реализацию посредством электронных торгов.

Согласно протоколу о подведении итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, организатором которых являлось ООО «Партнер», ФИО2 в лице агента ФИО5, действующего на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признан победителем торгов в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты имущества между ФИО2 и ООО «Партнер» заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель ФИО2 принял приобретенное имущество без замечаний.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6 – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу                   <адрес>Б, наложены обеспечительные меры по запрету на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложение ареста на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>Б, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушают права ФИО2 и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Берег», ФИО1, ООО «Партнер» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, от ареста, наложенного на основании определения Советского районного суда                            <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: