Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2019 от 26.02.2019

Дело №1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральског городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А.,

обвиняемой Николаевой Н.В.,

ее защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Николаевой Н.В., ХХХ, ранее не судимой,

находящейся под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николаева Н.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Ш. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что между ним и обвиняемой состоялось примирение, Николаева Н.В. возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, он никаких претензий к Николаевой Н.В. не имеет.

На предварительное слушание, которое было назначено судом для разрешения указанного вопроса, потерпевший Ш., будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, направив сообщение о том, что явиться не сможет, просит рассмотреть его ходатайство в его отсутствие.

С согласия участников процесса постановлено рассмотреть ходатайство потерпевшего Ш. в его отсутствие.

Обвиняемая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела, представив расписку от имени потерпевшего Ш. о возмещении ему материального ущерба.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что Николаева Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Николаевой Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Николаева Н.В., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Факт примирения между обвиняемой и потерпевшим подтверждается их объяснениями. Обвиняемая Николаева Н.В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая указанную характеристику личности обвиняемой, имеются основания полагать, что уголовное преследование Николаевой Н.В. явилось достаточной мерой для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и отсутствие вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, уголовное преследование в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 3240 рублей в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Николаевой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении Николаевой Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Николаевой Н.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «ХХХ»,выданный Ш. –оставить у Ш.;

- диск с видеозаписьюс камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Николаевой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 3240 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина