Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2024 ~ М-82/2024 от 10.01.2024

УИД 78RS0007-01-2024-000150-75Дело №2-1308/2024
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2024 года	г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 411200 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7312 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. К710КК178, под управлением ФИО4, и транспортного средства Nissan Tiida, г.р.з. В150УС47, под управление ФИО6, транспортного средства Mazda 323, г.р.з. Р220ОУ198, под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль марки Мercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. К710КК178. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Mazda 323, г.р.з. Р220ОУ198, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Mazda 323, г.р.з. Р220ОУ198, полис ХХХ 0235931078.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. К710КК178, под управлением ФИО4, и транспортного средства Nissan Tiida, г.р.з. В150УС47, под управление ФИО6, транспортного средства Mazda 323, г.р.з. Р220ОУ198, под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль марки Мercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. К710КК178.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП у автомобиля Мercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. К710КК178, были повреждены: оба бампера, накладки на задний бампер, задний номерной знак, рамка заднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, задние парктроники, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба задних фонаря, четыре крыла, оба задних локера, лобовое стекло., капот, крышка багажника, пол багажника.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 323, г.р.з. Р220ОУ198, была застрахована по полису ХХХ 0235931078, заключенному с АО «АльфаСтрахование», однако водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан.

ФИО8, как собственник автомобиля Мercedes-Benz E-Klasse, г.р.з. К710КК178, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

ФИО6, как собственник автомобиля Nissan Tiida, г.р.з. В150УС47, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 11200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик нарушил ПДД РФ, в связи с чем был причинен материальный ущерб истцу в виде выплаченного страхового возмещения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, истец в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 411200 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт его участия в ДТП, наличие в его действиях нарушения ПДД РФ, повлекших причинение ущерба, а также размер причиненного истцу материального ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7312 руб. 00 коп., которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 4717 821210) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 411200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                     А.С. Козин

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 78RS0№-75Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 4717 821210) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 411200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                     А.С. Козин