Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2019 от 20.02.2019

Дело № 11-91/19                        Мировой судья

                                Судебного участка № 185

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на определение мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года о возвращении искового заявления Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Ларионову Юрию Александровичу о взыскании денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является членом МРОО ВОА, имеет задолженность по оплате членских и эксплуатационных взносов за период с 2014 года по 2017 год в размере 30 400 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка 185 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

    В частной жалобе истец ссылается не законность и необоснованность постановленного судебного акта и указывает, что перечень требований, по которым взыскатель может обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является исчерпывающим; требования, предъявленные истцом в этот перечень не включены; в связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

    Требования, по которым выдается судебный приказ, конкретизированы статьей 122 ГПК РФ.

Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ, в том числе, выдается в случаях, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании обязательных платежей и взносов при цене иска менее 500 000 рублей, и при отсутствии спора о праве, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной жалобы не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи.

Довод частной жалобы о том, что положения ст. 122 ГПК РФ позволяются взыскателю обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа только в отношении обязательных платеже с членом товарищества собственников жилья или строительного кооператива, судом апелляционной инстанции во внимание принят быть не может, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов общественной организации, к которой в том числе в силу п. 3 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ относится и Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлен обоснованный и законный судебный акт, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в частной жалобе не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 185 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года о возвращении искового заявления Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Ларионову Юрию Александровичу о взыскании денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – без удовлетворения.

Судья:                                    М.А.Мотова