Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2022 ~ М-3644/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-4228/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004722-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моршанская мануфактура» в лице Конкурсного управляющего ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

        Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 294 008,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 140 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Моршанская мануфактура» и ФИО заключены два договора купли-продажи от <дата>: № в отношении недвижимого имущества, № в отношении движимого имущества. Указанные договоры заключены по результатам публичных торгов, на которых реализовывалось имущество истца в результате процедуры банкротства. Оплата по договорам должна произойти в течение 30 дней, в срок до <дата>, что установлено в п. 5.2, 5.3 договора № и п. 3.1.2 договора № №. В установленный срок Покупатель не исполнил обязанность по оплате имущества по заключенным договорам. Денежные средства в счет оплаты поступили <дата> и <дата>. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате по договорам, за период с <дата> по <дата> с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 008,97 руб. На основании выше изложенного последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в возражениях на иск указала, что <дата> ООО «Моршанская мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; в ходе реализации имущества должника проведены публичные торги по предложению лота №; на первом этапе публичного предложения поступила заявка от ответчика, содержащая ценовое предложение в размере 30 333 339 руб.; до проведения публичных торгов была подана жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета Конкурсному управляющему проводить торги по лоту № до вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>; фактически судебный акт прият в период проведения торгов, в связи с чем у участников торгов отсутствовала возможность заключить договор купли-продажи; после вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, победителю торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи в мае 2021 года, однако заключение договоров купли-продажи не состоялось, в связи с тем, что в производстве суда находилось дела о признании указанных торгов недействительными; в результате рассмотрения дел судом оснований для отмены торгов не установлено; вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по лоту № до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам оспаривания торгов; указанный акт вступил <дата>; определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Моршанская мануфактура» заключать договора купли-продажи в отношении имущества по Лоту № до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы МУП Тепловые сети; после вступления в законную силу судебных актов <дата> были заключены договора купли-продажи; <дата> в Верховный суд РФ поступила жалоба ООО «Моршанский текстильный комбинат»; <дата> Арбитражный суд кассационной инстанции отложил рассмотрение дела кассационной жалобы МУП Тепловые сети <адрес> на <дата>, отметив необходимость ожидания итогов рассмотрения дела Верховным судом РФ; окончание 30-дневного срока на оплату истекло в период правовой неопределенности в отношении статуса оспариваемых торгов; с учетом наличия в реестре непогашенных требований кредиторов, существовала возможность списания денежных средств от ответчика в счет оплаты требований кредиторов к ООО «Моршанская мануфактура»; о данных обстоятельствах ответчик была уведомлена конкурсным управляющим; на момент истечения срока оплаты по договору ответчик полагала что, в случае отмены Верховным судом РФ судебных актов вероятна возможность невозврата ответчику денежных средств, оплаченных ей по договорам купли-продажи; <дата>, до истечения срока на оплату, ответчик обратились к конкурсному управляющему с предложением согласовать возможность иного порядка оплаты имущества, однако ей было отказано; <дата> ответчик обратилась в Арбитражный суд <адрес> о принятии обеспечительных мер; судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры, согласно которым: запретить конкурсному управляющему ООО «Моршанская мануфактура» ФИО и Тамбовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» осуществлять распределение и списание денежных средств, которые поступили или поступят на расчетные счета ООО «Моршанская мануфактура» от ФИО, в счет оплаты по договору купли продажи от <дата>; <дата> судом кассационной инстанции были приняты обеспечительные меры согласно которым: запретить конкурсному управляющему ООО «Моршанская мануфактура» ФИО и Тамбовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» осуществлять списание денежных средств, поступающих от ФИО в переделах суммы 30 333 339 руб., до вынесения судебного акта по жалобе МУП Тепловые сети <адрес>; таким образом, несвоевременное выполнение обязательства ответчиком было обусловлено обстоятельствами правовой неопределённости судьбы торгов, высокой вероятностью невозврата денежных средств в существенном объеме, а также наличия оспаривания определений судов первой инстанции и кассационной инстанции о применении обеспечительных мер; кроме того, при подаче заявки на участие в продаже имущества путем публичного предложения ответчиком, как участником продажи, был заплачен задаток в размере 6 054 317,50 руб., который находился в распоряжении истца в период с <дата> и до даты заключения договора (<дата>). По мнению стороны ответчика, отсутствует виновное поведение ответчика, что препятствует привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца представлены дополнительные возражения, из которых следует: требования истца основаны на положениях закона, регулирующих взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору купли-продажи имущества должника - ООО «Моршанская мануфактура»; истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, между тем, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; просила в иске отказать.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Моршанская мануфактура» признано несостоятельным ( банкротом). (л.д.40-43)

Собранием кредиторов должника <дата> приняты решения об утверждении представленного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника С Приложением № (Лоты 1-5), а также об утверждении начальной цены реализации незалогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Моршанская мануфактура» в редакции конкурсного управляющего от <дата>.

<дата> от ФИО, действующей в интересах ФИО, на основании агентского договора № от 25.12.20202, в 23:23:14 посредством электронного документооборота поступила заявка на участие в торгах с ценой предложения 30 271 587,50 руб.

ФНС России <дата> подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Указанные выше обстоятельства установлены Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения кассационной жалобы МУП Тепловых сетей <адрес> на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А64-4591/2015 (л.д.80-83)

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО освобожден от должности конкурсного управляющего ООО «Моршанская мануфактура»; конкурсным управляющим ООО «Моршанская мануфактура» утвержден ФИО ( л.д. 45-46)

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> в рамках апелляционной жалобы ФНС России по заявлению конкурсного кредитора - МУП Тепловых сетей <адрес> МУП Тепловых сетей <адрес> приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Моршанские мануфактуры» проводить торги по реализации имущества должника по лоту № до вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ( л.д.101-106)

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А64-4591/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> отказано в заявлении ООО «Моршанский текстильный комбинат» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту № (л.д. 92-95)

<дата> между ООО «Моршанская мануфактура» в лице конкурсного управляющего ФИО и ФИО были заключены два договора: Договор № недвижимого имущества и Договор № движимого имущества. ( л.д. 27-35)

Срок оплаты по договорам установлен п. 5.2,5.3 Договора № и п.3.1.2 Договора № №, не позднее 30 дней с даты заключения договора.

Оплата по договорам ответчиком произведена <дата> в размере 2 451 501,29 руб. и <дата> в размере 21 827 520,20 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения ( л.д.38-39)

<дата> Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А64-4591/2015, по заявлению МУП Тепловых сетей <адрес> о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Моршанская мануфактура» № РАД-245309 по Лоту № в форме публичного предложения от <дата> и заключенный в этой связи договор с ФИО, по делу о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «Моршанская мануфактура» оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП Тепловых сетей <адрес> без удовлетворения.( л.д. 73-78)

<дата> Определением Верховного суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Моршанский текстильный комбинат» на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, Постановление Девятнадцатого арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановление Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А64-4591/2015 о банкротстве ООО «Моршанская мануфактура» для передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. ( л.д.79)

<дата> Постановлением Арбитражного суда <адрес> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А64-4591/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения; данным Постановлением отменены меры в виде временного запрета Конкурсному управляющему ФИО передавать третьим лицам имущество, входящее в состав Лота №, а также запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на имущество, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> отменены; обеспечительные меры в виде временного запрета конкурсному управляющему ФИО осуществлять распределение денежных средств в пределах суммы 30 333 339 руб. ( в т.ч. задаток 6 054 317,50 руб.) при поступлении их от ФИО на счета должника ООО «Моршанская мануфактура»; запрета кредитной организации – АО «Россельхозбанк», Тамовский РФ осуществлять списание денежных средств, поступающих от ФИО в пределах суммы 30 333 339 руб. (л.д.80-83)

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд находит доводы возражений ответчика обоснованными и делает вывод об отсутствии виновного поведения ответчика, и как следствие отсутствие оснований для возложения на ФИО гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Кроме того, разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Вступившим в законную силу <дата> Федеральным законом от <дата> N 98-ФЗ Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно положениям которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При этом срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введен с <дата> в отношении всех граждан, без каких-либо изъятий и действовал по <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск ООО «Моршанская мануфактура» в лице Конкурсного управляющего ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>

                                          Судья: