Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2022 от 25.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 3 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пермского края Бухтоярова П.В.,

подсудимого Лазарева В.П.,

защитника – адвоката Лагутиной О.И.,

потерпевшей П,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазарева В. П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 15 часов 35 минут, Лазарев В.П., находясь на площадке для мусорных контейнеров, расположенной около дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни К, умышленно нанес ей три удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку. В результате умышленных действий Лазарева В.П., потерпевшей К были причинены: два проникающих ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, которые сопровождались развитием гемопневмоторакса и массивной кровопотери, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть К, а также колото-резаную рану грудной клетки справа, которая расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так как у живых лиц обычно влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Лазарев В.П. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что на протяжении 4 лет проживал совместно с К в доме своего знакомого, зарабатывая на жизнь сбором вторсырья. Узнав, что К приводила в их дом молодого парня, он оскорбился и предупредил, что «зарежет» ее за это. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к контейнерной площадке, расположенной возле дома по <адрес>, где К обычно собирала картон и метал. Там он увидел рядом с ней этого парня, который сразу убежал, а он за мусорными баками стал пить спирт вместе с К. В ходе распития спиртного, он сказал К, что предупреждал, что убьет ее за измену, но она отнеслась к этому безразлично и ничего не ответила, тогда он ударил ее в грудь своим ножом с синей рукояткой, чтобы убить. К сказала ему ударить ее еще и он снова ударил ее ножом в грудь, от чего она упала. Полагает, что первый удар ножом он нанес ей в легкое, а второй в сердце. После этого он попросил проходившую мимо женщину вызвать «скорую помощь» и полицию, после чего дождался их приезда и рассказал о произошедшем. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, в период между 15 часами и 15 часами 35 минутами он нанес К три удара ножом, два из которых были проникающими. (т. 1 л.д. 28-32, 118-124) Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что все имеющиеся у К телесные повреждения образовались от его действий. Убийство он совершил из ревности, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Трезвым бы он этого не сделал. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе проверки показаний, продемонстрировав свои действия. (т. 1 л.д. 77-81)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П показала, что К является ее родной сестрой, о смерти которой она узнала от сотрудников Следственного комитета, но обстоятельства совершенного преступления ей не известны. Последние 2-3 года ее сестра живала с Лазаревым в заброшенном частном доме без света и воды, злоупотребляла спиртным и зарабатывала на жизнь сбором макулатуры и металлических банок. Она неоднократно пыталась лечить сестру от алкоголизма и вернуть ее к нормальной жизни, но та этого не хотела. Незадолго до случившегося, к ней приходил Лазарев, искал К и говорил, что она уже 2 недели не живет дома.

Свидетель О показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, на улице в районе домов по адресу: <адрес>, к ней подошел подсудимый и попросил сотовый телефон, чтобы вызвать «скорую помощь» женщине с ножевыми ранениями. Вместе с ним она зашла за стоявшие рядом мусорные баки, где увидела лежащую на боку женщину, прижимавшую к груди руку, на которой была кровь. Она позвонила в «скорую помощь», сообщила о случившемся и ушла, а подсудимый заверил ее, что останется на месте и дождется приезда сотрудников «скорой помощи». Ранее возле этих мусорных баков постоянно собирались люди, ведущие асоциальный образ жизни, собирали мусор и распивали спиртные напитки.

Свидетель Н показал, что шел к мусорным бакам, чтобы сдать собранные банки и макулатуру женщине по имени Р, которая их там принимала. Навстречу ему попался подсудимый, являвшийся сожителем Р и сказал, что туда идти не надо. На его вопрос, не ревнует ли он, подсудимый сказал что убил Р. Не поверив, он зашел за мусорные баки, где увидел лежавшую на земле Р с двумя ножевыми ранениями. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле дома по <адрес>. При этом, подсудимый рассказал, что убил Р, поскольку она 2 недели не жила дома и такая женщина ему не нужна. Подсудимый находился в состоянии опьянения, а в его руке была бутылка водки. (л.д. 64-67) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Д, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что сдает вторичное сырье на переработку, при этом сам ничего не собирает, а договаривается об этом с людьми без определенного места жительства, которые находят в мусорных банках картон, бумагу, алюминий, медь, а он платит им за это деньги. Одним из его работников была К, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов сказала, что подсудимый собирается ее зарезать, но причину этого не назвала. Ранее она неоднократно жаловалась, что подсудимый бьет ее и он разговаривал с ним, пытаясь «поставить на место», но подсудимый его не слушал и постоянно носил в сапоге «заточку», похожую на нож. В тот же день, с 11 до 12 часов, он видел К и еще одного бездомного по имени А, которые собирали вторичное сырье возле мусорных баков, а после обеда эти мусорные баки опечатали сотрудники полиции, от которых он узнал, что К умерла от ножевых ранений в грудь. Он допускает, что ее убил именно подсудимый, который постоянно ревновал ее и ранее уже был судим за убийство. (л.д. 73-76)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым зафиксирована обстановка на площадке для мусорных контейнеров, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп К с тремя ножевыми ранениями на передней поверхности грудной клетки. С места происшествия изъят нож с пятнами бурого цвета, с ручкой, обмотанной синей изолентой, который впоследствии был осмотрен. (т. 1 л.д. 7-17, 94-105)

Заключением эксперта, согласно которому на рукоятке ножа, частично обмотанной изолирующей лентой синего цвета обнаружены следы пота, установить генетические признаки которых не удалось, а на клинке ножа обнаружена кровь К. (т. 1 л.д. 159-171)

Заключениями экспертов, согласно которым при исследовании трупа К обнаружены два проникающих ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, которые сопровождались развитием гемопневмоторакса и массивной кровопотери, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, обнаружена колото-резанная рана грудной клетки справа, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти К не находится и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так как у живых лиц обычно влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Указанные повреждения являются колото-резаными ранами и образовались в результате не менее трех ударных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа и могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа с пластмассовой рукояткой частично обмотанной изолирующей лентой синего цвета. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 % и 5,0% соответственно. (т. 1 л.д. 131-145, 182-188)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Лазарева В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого признавшего, что на почве ревности он нанес три удара ножом К в область груди, причинив телесные повреждения, явившиеся причиной ее смерти; показаниями свидетелей Н, Д и О, подтвердивших данные обстоятельства, заключениями экспертов, согласно которым смерть К наступила в результате двух проникающих ранений грудной клетки; протоколами проверки показаний, осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Между действиями Лазарева В.П. и наступившими последствиями - смертью К имеется прямая причинная связь. При этом обстоятельства происшедшего указывают на отсутствие в действиях подсудимого причинения смерти потерпевшей по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение 3 ударов ножом в жизненно важный орган – грудную клетку потерпевшей, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на лишение К жизни. Характер действий Лазарева В.П. указывает на то, что он осознавал неизбежность наступления смерти К в результате своих действий и желал этого, то есть действовал осмысленно, из ревности и личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение смерти.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении него, либо иных лиц не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия.

В момент совершения преступления Лазарев В.П. не находился в состоянии аффекта, поскольку судом установлено, что потерпевшая не применяла какого-либо насилия к подсудимому, либо иным лицам, не издевалась над ним и не совершала в отношении него аморальных действий, о чем сам подсудимый сообщил суду.

Соответственно, суд квалифицирует действия Лазарева В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в полных признательных показаниях по делу, в том числе, участие в проверке показаний); оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях К аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что она не допускала нарушения моральных норм и правил поведения в обществе и никоим образом не провоцировала Лазарева В.П., а преступление было совершено подсудимым на почве ревности и личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие этого указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Лазаревым В.П., а также его показания, из которых следует, что на совершение им преступления повлияло именно то, что он был пьян.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лазарев В.П. не судим, совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лазарева В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Лазарева В.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лазареву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, футболку и фартук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Крайнов А.С.