Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2016 от 30.12.2016

Дело № 5-101/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в помещении Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Боровицкой Ольги Ильиничны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

26 декабря 2016 года старшим УУП ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 в отношении Боровицкой О.И. составлен протокол № 671 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КАП РФ.

Из протокола следует, что 26 декабря 2016 года, около 14.00 часов, Боровицкая О.И., находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества – сотового телефона, путём кражи, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1 430 рублей.

В судебном заседании Боровицкая О.И., не оспаривая вину, пояснила, что телефон возвращён потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 на слушание дела не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, признаётся административным правонарушением.

Следует из материалов дела, что 26 декабря 2016 года, около 14.00 часов, Боровицкая О.И., находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершила мелкое хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона «NOКIA» путём кражи, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1 430 рублей.

Приведённые обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 года, объяснениями ФИО2, ФИО3 и Боровицкой О.И., полученными 26 декабря 2016 года, распиской ФИО2 о получении телефона от сотрудников полиции.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях Боровицкой О.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, которое влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ), а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение Боровицкой О.И. наказания в виде обязательных работ и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Боровицкую Ольгу Ильиничну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Вид обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова