Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-1286/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1246/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                              13 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 337964 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 руб.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела без участия представителя в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что представитель истца ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», ответчик ФИО1 не явились на судебные заседания, назначенные на <...> года в 13 часов 30 минут, <...> года в 15 часов 30 минут, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца и ответчика в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» уплачена государственная пошлина в размере 6580 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет, которая подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Марийский государственный университет» государственную пошлину в размере 6580 руб.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратится в суд с тем же иском в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                            Ю.В. Бахтина