Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-406/2023 ~ М-1999/2023 от 16.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                                  город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Войтова Ю.В., рассмотрев исковое заявление П,Н. к администрации города Тулы о включении имущества в наследственную массу,

установил:

П.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н.Ю., гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она (П.Н.) является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. и его наследницей по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы О.Ю. заведено наследственное дело № к имуществу Н.Ю. При жизни Н.Ю. принадлежал гараж с подвалом площадью 38,3 кв.м., в том числе гараж лит.Г, площадью 22,6 кв.м и подвал лит. под Г, площадью 15,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Факт нахождения данного гаража в собственности Н.Ю. подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.И. и Н.Ю., и удостоверенного нотариусом <адрес> Л.Ю. Согласно данному договору П.И. продал Н.Ю. гараж №, находящийся в ГСК №<адрес>. Денежные средства за гараж в сумме 5000000 рублей были переданы Н.Ю. продавцу П.И. при подписании договора, что отражено в п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный договор должен был быть зарегистрирован в органах БТИ, но данная регистрация сторонами сделки проведена не была по причине юридической неграмотности и проявленной ими небрежности. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического заключения договора, Н.Ю. вступил в права пользования гаражом: стал ухаживать за ним, использовать его для хранения своих вещей и автомобиля, оплачивал членские взносы за участие в ГСК №<адрес>. После смерти Н.Ю. она уплатила в кассу ГСК № задолженность по оплате членских взносов за 2020-2022 года в размере 6000 рублей. За все время владения указанным гаражом Н.Ю. поддерживал его в надлежащем состоянии, ухаживал за ним, никаких перепланировок и (или) перестроек гаража им не производилось, что подтверждают данные технического паспорта на гараж, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техпаспорту инвентаризационная стоимость гаража составляет 229724 рублей 00 копеек, в том числе лит.Г (гараж) - 119741 рублей, лит. под Г (подвал) -109983 рубля. Обращает внимание, что за время, прошедшее с момента заключения договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в ГСК №<адрес>, произошло изменение нумерации гаражей, в результате чего номер гаража, принадлежавшего Н.Ю. был изменен с «№» на «№». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на гараж, изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно ответу № ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж под № числится по сей день за П.И. Когда она впервые осматривала гараж № после смерти отца, то она это делала в присутствии свидетелей: А.Н. и С.Б. При открытии гаража ключ, имевшийся у умершего Н.Ю., подошел к замку гаража под №, также в гараже находились вещи Н.Ю. Указанные свидетели могут подтвердить факт нахождения вещей Н.Ю. в гараже №, а также факт длительного использования Н.Ю. этого гаража. Вместе с тем, нотариус О.Ю. отказалась выдать свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного гаража по той причине, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в органах технической инвентаризации и по данным БТИ он значится за предыдущим собственником - П.И., и предложила ей обратиться в суд за признанием права собственности на гараж в порядке наследования. Считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств гараж под № является собственностью Н.Ю. и подлежит включению в наследственную массу имущества, подлежащую наследованию после его смерти.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление П,Н. к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу было оставлено без движения, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судьей установлено, что стороной истца не устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в связи с чем исковое заявление П,Н. к администрации города Тулы о включении имущества в наследственную массу, подлежит возврату заявителю, со всеми приложениями к нему.

Руководствуясь ч.3 ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить П,Н. исковое заявление о включении имущества в наследственную массу, со всеми приложениями к нему.

Разъяснить стороне истца, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если стороной истца будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                        Ю.В. Войтова