Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-1303/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-33/2024

УИД 48RS0018-01-2023-000939-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                            г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Поляковой О.М.,

    при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Попову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Попова Сергея Юрьевича к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного соглашения незаключенным,

         УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Попову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.06.2022 между сторонами было заключено соглашение № 2224131/0045, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в размере 630900 руб. под 13,9% годовых на срок до 21.06.2027. В связи с систематическим нарушением порядка и сроков возврата кредита заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, АО «Россельхозбанк» просит суд, с учетом уточнения, взыскать с Попова С.Ю. задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 11.01.2024 в сумме 921561,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 630900 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 156570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 102024,31 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 32066,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10884 руб.

Ответчик Попов С.Ю. обратился со встречным иском о признании кредитного соглашения № 2224131/0045 от 20.06.2022 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Филь И.Р. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что Попов С.Ю. обратился в банк за получением кредита, приходил в банк и подписывал кредитный договор, денежные средства были перечислены ответчику на открытый счет, он распорядился кредитными средствами, дал распоряжение на перечисление их иному лицу, вносил платежи по кредиту, оригинала кредитного соглашения и распоряжения на перечисление денежных средств у истца не имеется, истцом действительно было подано заявление в УМВД по г. Липецку в связи с противоправными действиями сотрудника Юдина Д.С., направленными на хищение денежных средств банка, в том числе и при заключении соглашения № 2224131/0045.

Ответчик Попов С.Ю. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, объяснил, что кредитное соглашение № 2224131/0045 от 20.06.2022 не заключал, в копии представленного истцом соглашения указана не его подпись, кредитное соглашение он не подписывал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, денежные средства ему не поступали, никакие платежи по кредиту не вносил, сумма с его счета была удержана принудительно, о кредите узнал только, когда от банка поступила претензия и были списаны денежные средства с его зарплатного счета, полагает, что работник АО «Россельхозбанк» Юдин Д.С., который является зятем ФИО4, с которой он ранее проживал совместно, от его имени заключил и подписал кредитное соглашение, подделав его подпись.

Третьи лица Юдин Д.С., представитель Национального бюро кредитных историй, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее - в редакции Федерального закона N 35-Ф3 от 12 марта 2014 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между сторонами было заключено соглашение № 2224131/0045, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в размере 630900 руб. под 13,9% годовых на срок до 21.06.2027.

Согласно п.6 кредитного соглашения дата платежа – 20 число каждого месяца, способ платежа – аннуитетный платеж, количество платежей - 60, первый платеж – 7207,82 руб., второй и последующие платежи – 14825,93 руб., последний платеж – 14825,82 руб.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 15.05.2023.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Попова С.Ю. по кредитному соглашению № 2224131/0045 от 20.06.2022 по состоянию на 16.06.2023 составляет 921561,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 630900 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 156570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 102024,31 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 32066,96 руб.

Ответчиком Поповым С.Ю. заявлены требования о незаключенности кредитного договора, ссылаясь как на несоблюдение требований о его письменной форме, поскольку договор ответчиком подписан не был, так и на то, что волеизъявление на заключение договора у ответчика отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истцом в ходе рассмотрения спора не опровергнут довод ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений между Поповым С.Ю. и АО «Россельхозбанк», о неподписании Поповым С.Ю. кредитного соглашения № 2224131/0045 от 20.06.2022, оригиналы кредитного соглашения, распоряжения на перечисление денежных средств, анкеты-заявления на получение кредита для подтверждения подписи ответчика в кредитном соглашении истцом суду представлены не были.

Более того, представитель истца указал, что в ходе проведенного внутреннего служебного расследования в банке был подтвержден факт противоправных действий при заключении кредитного договора от имени истца, в связи с чем, истец обратился в УМВД по г. Липецку с заявлением о проверке противоправных действий работника банка Юдина Д.С., направленных на хищение денежных средств банка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку Попов С.Ю. оспаривает условия представленного истцом кредитного договора № 2224131/0045 от 20.06.2022, отрицает факт его заключения и получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по нему, представленные истцом копии документов в отсутствие оригиналов не свидетельствуют о заключении между АО «Россельхозбанк» и Поповым С.Ю. кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Довод представителя истца о том, что ответчик признавал наличие кредитного соглашения с истцом, так как вносил денежные средства по кредиту, не соответствует представленным доказательствам.

Так, из выписки по счету Попова С.Ю. следует, что только один раз 20.07.2022 было произведено списание денежных средств со счета Попова С.Ю. в размере 7207,82 руб. по кредитному соглашению №22241131/0045.

В судебном заседании Попов С.Ю. указывал, что узнал о кредитном договоре после удержания денежных средств из его заработной платы, после чего сразу обратился к работодателю с заявлением об отказе от каких-либо списаний с его зарплатного счета.

Ответчик Попов С.Ю., ссылаясь на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать кредитное соглашение №22241131/0045 от 20.06.2022 незаключенным.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным кредитного договора от 20.06.2022 года ответчик ссылался на отсутствие у него воли на заключение договора, а также отсутствие его подписи в договоре.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что письменная форма, обязательная для данного вида договоров, в настоящем случае не соблюдена, доказательств подписания кредитного договора №22241131/0045 от 20.06.2022 именно Поповым С.Ю. не представлено, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении Попова С.Ю. на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано принимать сведения, предусмотренные статьей 4 настоящего Федерального закона, и формировать кредитную историю в соответствии с требованиями, установленными Банком России, в том числе осуществлять поиск информации о субъекте кредитной истории в кредитных историях, содержащихся в данном бюро кредитных историй, в соответствии с правилами, установленными Банком России.

Как видно из консолидированного отчета, представленного АО «Россельхозбанк», банком совершены действия по включению в бюро кредитных историй информации о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора №22241131/0045 от 20.06.2022.

Поскольку указанное кредитное соглашение признано незаключенным между Поповым С.Ю. и АО «Россельхозбанк», данная информация подлежит удалению из кредитной истории ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения спора информация о кредитном договоре №22241131/0045 от 20.06.2022 не исключена из бюро кредитных историй, требование истца о возложении на ответчика обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитного обязательства перед АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Попова С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., ответчик ссылался на положения Закона «О защите прав потребителей».

Однако настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в связи с чем, требования ответчика о признании договора незаключенным не входят в предмет регулирования Законом «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств нарушения неимущественных прав ответчика, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями истца суду не представлено.

Иные предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Попову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 2224131/0045 от 20.06.2022 по состоянию на 11.01.2024 в сумме 921561,91 руб. отказать.

Встречные исковые требования Попова Сергея Юрьевича удовлетворить частично:

Признать кредитное соглашение № 2224131/0045 от 20.06.2022 между АО «Россельхозбанк» и Поповым Сергеем Юрьевичем незаключенным.

Возложить на АО «Россельхозбанк» исключить из кредитного досье Попова Сергея Юрьевича в национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № 2224131/0045 от 20.06.2022\

Взыскать с АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, в пользу Попова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова Сергея Юрьевича о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         <данные изъяты>         О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024

Судья    <данные изъяты>                         О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>