Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 (12-929/2020;) от 26.11.2020

№ 12-929/2021

44RS0001-01-2020-006451-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                          16 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М., с участием заявителя И, рассмотрев жалобу И на постановление № от <дата> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России Костромскому району СР, решение от <дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромской области Р о привлечении

И, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения от <дата> И привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что <дата> в 17 часов 25 минут, по адресу <адрес> водитель транспортного средства Тойота, регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: И, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение по тротуару. Назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

<дата> решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Р обжалуемое постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности И обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление от <дата> и на решение от <дата>, указав, что данного правонарушения он не совершал, по тротуару не ездил, о чем имеются свидетели. Решение об отказе в жалобе считает необоснованным, так как ему не представлены убедительные доказательства и видеофиксация данного правонарушения.

Определением Свердловского районного суда г. Костром от <дата> восстановлен срок на подачу жалобу.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Р, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия, не признает их участие обязательным.

В судебном заседании И жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он на автомашине движения по тротуару не осуществлял. По обстоятельствам дела показал, что <дата>, он вместе со своими знакомыми К и С на автомашине Тойота, регистрационный знак №, двигался от пруда расположенного напротив здания « Свеза Кострома» на <адрес>, по направлению к гаражному кооперативу, номера которого он не знает. Движения он осуществлял по пересеченной местности, которая к тротуару никого отношения не имеет. На некотором расстоянии от данного участка местности, где он ехал на машине, действительно имеется пешеходная дорожка, однако по ней он движения не осуществлял. Потом он с данного участка местности покрытого травой повернул на грунтовую дорогу, ведущую в гаражный кооператив. Где и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в это время двигались по главной дороге. Увидев его автомашину, они изменили направление своего движения, развернулись, остановили его, поскольку у них видимо возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку он двигался из леса. После того, как сотрудники полиции убедились, что он трезвый был составлен протокол, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. На его вопросы, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется видеозапись совершенного правонарушения, на его просьбу представить запись для просмотра, сотрудники полиции ответили отказом.

Рассмотрев жалобу, выслушав И, допросив свидетеля К, просмотрев видеозапись на телефоне представленной И на котором изображен участок местности, по которому им осуществлялось движение, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения в области безопасности дорожного движения, лежит на органах Госавтоинспекции.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 17 часов 25 минут, водитель И, управляя транспортным средством Тойота, регистрационный знак № по адресу <адрес> осуществил движение по тротуару, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении отражены аналогичные обстоятельства.

На стадии административного производства И оспаривал вменяемое ему административное правонарушение, указывая, что двигался по траве, по тротуару движения не осуществлял. При написании жалобы, указывал на аналогичные обстоятельства, сообщая, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что вмененное ему нарушение он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что <дата>, он вместе со своими знакомыми И и С на автомашине Тойота, регистрационный знак № под управлением И двигались от пруда, где они ловили рыбу, в сторону гаражного кооператива. Движение они осуществляли по так называемому полю, имеющаяся пешеходная дорожка находится на значительном расстоянии от участка местности, по которому они ехали. На данном участке растет трава, имеются кусты, данный участок не являлся тротуаром или газоном. И повернул на грунтовую дорогу, ведущую в гаражный кооператив, где его остановили сотрудники полиции. С протоколом И был не согласен, сотрудники полиции отказались показать видеозапись нарушения.

В судебном заседании обозревалась видеозапись представленная И, с участком местности по которому он в двигался на автомашине, из которое следует, что он двигался на машине по участке местности в лесополосе от пруда, повернул на грунтовую дорогу в сторону гаражного кооператива. Видно пешеходную дорожку расположенную на расстоянии 5 метров справа, вдоль проезжей части, на другой стороне дороги расположено здание « Свеза-Кострома».

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств: объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, рапорта инспектора ДПС, об обстоятельствах выявления правонарушения, схемы на основании которой можно определить траекторию движения автомашины под управлением И не имеется.

В решении должностного лица начальника ОГИБДД ОМД России по Кострому району от <дата> указано, что предметом исследования была видеозапись совершенного административного правонарушения, вместе с тем данная запись в представленном материале отсутствует, по запросу суда не представлена, поскольку в настоящее время данная запись не сохранилась. Таким образом, суд лишен возможности проверить доказательство, которое было предметом исследования у вышестоящего должного лица и дать ему оценку. Кроме того данная запись, согласно протокола по делу об административном правонарушения к материалам дела не приобщалась.

Несмотря на последовательное оспаривание И факта нарушения им п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ не мотивирован вывод о том, что территория, по которой осуществлял движение И на транспортном средстве, является тротуаром в значении, определенном в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, при этом определение названного обстоятельства является существенным для установления в действиях И состава инкриминированного административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, свидетельствующие о виновности И в совершении вменяемого ему правонарушения, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, должностным лицом надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано, решение было принято на основании доказательства, не приобщенного к материалам дела, то есть не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу изложенного установление вины И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Р от <дата> по жалобе И подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░