Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2164/2022 от 16.08.2022

№ 7 - 2164/2022
№ 12 - 547/2022	Судья Панов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Проспект», ИНН 7841080166, ОГРН 1187847388508, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 3/54, лит. А, пом. 1Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по таможенному надзору <...> Я.В. от 15 марта 2022 года ООО «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Проспект» - директор Усманова А.Г. обжаловала вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директор ООО «Проспект» Усманова А.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела судом не были учтены обстоятельства нарушения должностным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих своевременное направление или вручение извещения о проведении проверки ООО «Проспект». При этом проверка началась в 15 часов 00 минут 25 февраля 2022 года, тогда как о проведении проверки Общество уведомлено в этот же день в 12 часов 00 минут. Виновность ООО «Проспект» в совершении административного правонарушения в ходе производства не доказана. Так как ранее ООО «Проспект» к административной ответственности не привлекалось, за совершение административного правонарушения может быть назначено предупреждение в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Проспект» Усманова А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор – государственный инспектор Центрального района по пожарному надзору ГУ МЧС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.Ю. подтвердил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон N 69-ФЗ), организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу положений статьи 38 Федеральный закон № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут при рассмотрении результатов внепланового инспекционного визита проводившегося на основании решения управления по Центральному району № 43-1-119 от 21 февраля 2022 года объекта защиты - Помещения организации общественного питания, встроенного в многоквартирный жилой дом, правообладателем которого является ООО «Проспект» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 3/54, выявлены нарушения: Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

Помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек, не имеет второго эвакуационного выхода (п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст. 6; ч. З ст.4 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.7Таким образом, ООО «Проспект» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность ООО «Проспект» в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 43-1/74 от 9 марта 2022 года об административном правонарушении; представлением № 43-1-74 от 15 марта 2022 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; заявлением <...> А.Д. от 11 февраля 2022 года; заданием на проведением выездного обследования от 18 февраля 2022 года; решением о проведении инспекционного визита от 21 февраля 2022 года; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21 февраля 2022 года; актом инспекционного визита от 25 февраля 2022 года; протоколом осмотра от 25 февраля 2022 года; фото-таблицей к протоколу осмотра; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проспект».

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «Проспект» обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Проспект» составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении или решения судьи районного суда, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, проведенная административным органом проверка соблюдения требований выполнения пожарной безопасности отвечает требованиям Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, в связи с чем признается судом законной и обоснованной.

Как справедливо отмечено судьей районного суда, проверка проведена административным органом в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем уведомление юридического лица о проведении проверки в сроки, установленные в пункте 16 статьи 10 указанного закона, не требовалось.

Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Проспект» - администратора <...> Г.А., с Актом проверки представитель ООО «Проспект» ознакомлен, копия акта ООО «Проспект» вручена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ – по делу не установлено, поскольку проведенная проверка соответствует требованиям закона.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам заявителя оснований для изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение либо снижения размера административного штрафа, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание ООО «Проспект» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением №... главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по таможенному надзору от 15 марта 2022 года, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Проспект», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Проспект» Усмановой А.Г. – без удовлетворения.

Судья                             Ю.Н. Русанова