Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2297/2024 ~ М-1651/2024 от 24.06.2024

№ 2-2297/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002655-03

Категория: 2.160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 августа 2024 г.                                                                   г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилова А. В. к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № (АО «ДЭП №) о возмещении ущерба, полученного при ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автодороги,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.В. обратился с иском к АО «ДЭП № о возмещении ущерба, полученного при ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автодороги, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07час.25мин. на 1357 км. автодороги М-5 Москва-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> в результате наезда на препятствие - двух ям в дорожном покрытии. Истец самостоятельно управляя автомобилем, двигался в сторону г. Уфа со скоростью 50-60 км/час, увидев ямы, попытался притормозить и объехать их, но ввиду движущегося потока встречных машин, сделать это заблаговременно не смог. После попадания в ямы, услышал скрежет металла, звук ломающегося пластика, автомобиль принял крин в левую сторону, остановившись, он включил аварийные сигналы. Выйдя из автомобиля, истец обнаружил порванные покрышки колеса на левой стороне машины, выставил аварийный знак и вызвал сотрудников ГИБДД. Впоследствии передвигаться на машине не представлялось возможным, он вызвал эвакуационную платформу, стоимость которой обошлась в 12 500 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, он получил на руки схему ДТП, протокол об административном правонарушении, а также протокол инструментального обследования автодороги. На автомобиле были установлены следующие неполадки: разбит экран переднего моторного отсека, треснут задний бампер, оторвана задняя противотуманная фара, повреждены и подлежат замене два литых диска и две покрышки. Истцу пришлось обратиться к технику-эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила сумму в размере 190 439 руб.00коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму стоимости устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) в размере 190 439 руб.00коп.; сумму эвакуации автомобиля в размере 12 500руб.; сумму затраченную на услуги по калькуляции стоимости устранения дефектов АМТС в размере 2000руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании истец Томилов А.В., представитель ответчика АО «ДЭП № -Хусаинов Р.Р. представили суду проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
2. Ответчик подтверждает, что АО «ДЭП №» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Государственный контракт), оказывал услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, км 1194+500-км 1548+651. Согласно прилагаемой схеме, ДТП произошло на участке 1357 км автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. В силу п. 12.13 Государственного контракта, АО «ДЭП №» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.
3. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.Частью 1 статьи 17 3 она № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности е организации дорожного движения, в то теле посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
4. Таким образом, требование о возмещении ущерба Истцу, причиненного в результате ДТП, могут быть удовлетворены за счет Ответчика - АО «ДЭП №».
5. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик - АО «ДЭП №» - обязуется с момента утверждения судом настоящего Соглашения выплатить Истцу 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты, в том числе:

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца - автомобиля <данные изъяты>, в размере 103 925,00 руб.;

расходов на эвакуацию автомобиля в размере 12 500,00 руб.;

расходы на услуги по калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000,00 руб.;

в счет возмещения Истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575,00 руб., понесенных при подаче искового заявления.

Указанная задолженность в сумме 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., должна быть выплачена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата производится по следующим реквизитам:

Банк получателя: Московский банк ПАО Сбербанк. Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) №

БИК банка получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Корр.счет банка получателя: <данные изъяты>

Получатель: Томилов А. В.

Счет получателя: №

1. Сумма, подлежащая выплате Истцу, указанная в разделе 4 настоящего Соглашения является окончательной, изменению не подлежит, и представляет собой полное урегулирование спора по гражданскому делу №. С даты подписания настоящего Соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным и подтверждают, что они не имеют друг к другу каким-либо претензий и требований, связанных с предметом гражданского дела №, в том числе иных требований, прямо или косвенно вытекающих из настоящего спора.
2. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение. Заявление о мировом соглашении подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Томиловым А. В. с одной стороны и АО «ДЭП №» с другой стороны, по условиям которого:

Томилов А. В., именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны и АО «ДЭП №», именуемое в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

По настоящему мировому соглашению Ответчица признаёт исковые требования Истца. В рамках разрешения возникшего спора, стороны пришли к следующему Мировому соглашению:

По условиям настоящего Соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Ответчик подтверждает, что АО «ДЭП №» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Государственный контракт), оказывал услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, км 1194+500-км 1548+651. Согласно прилагаемой схеме, ДТП произошло на участке 1357 км автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. В силу п. 12.13 Государственного контракта, АО «ДЭП №» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 3 она № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности е организации дорожного движения, в то теле посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, требование о возмещении ущерба Истцу, причиненного в результате ДТП, могут быть удовлетворены за счет Ответчика - АО «ДЭП №».

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик - АО «ДЭП №» - обязуется с момента утверждения судом настоящего Соглашения выплатить Истцу 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты, в том числе:

стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца - автомобиля <данные изъяты>, в размере 103 925,00 руб.;

расходов на эвакуацию автомобиля в размере 12 500,00 руб.;

расходы на услуги по калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000,00 руб.;

в счет возмещения Истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575,00 руб., понесенных при подаче искового заявления.

Указанная задолженность в сумме 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., должна быть выплачена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата производится по следующим реквизитам:

Банк получателя: Московский банк ПАО Сбербанк. Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) №

БИК банка получателя: №

ИНН банка получателя: №

Корр.счет банка получателя: №

Получатель: Томилов А. В.

Счет получателя: №

Сумма, подлежащая выплате Истцу, указанная в разделе 4 настоящего Соглашения является окончательной, изменению не подлежит, и представляет собой полное урегулирование спора по гражданскому делу №. С даты подписания настоящего Соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным и подтверждают, что они не имеют друг к другу каким-либо претензий и требований, связанных с предметом гражданского дела №, в том числе иных требований, прямо или косвенно вытекающих из настоящего спора.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения каких-либо лиц.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлениюТомилова А. В. к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № (АО «ДЭП №) о возмещении ущерба, полученного при ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автодороги, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья        И.И. Арысланова