Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2023 (2-14668/2022;) ~ М-10470/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-3632/2023

УИД 78RS0019-01-2022-014743-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                        02 мая 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромолотова Михаила Анатольевича к Кудровой Анастасии Алексеевне, Кудровой Вере Владимировне, Киселеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Сыромолотов М.А. обратился в суд с иском к Кудровой А.А., Кудровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.18 в сумме 1 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3,7 % ежемесячно, начиная с 22.02.22 до фактического исполнения обязательства, что на 20.12.22 составляет 691900 руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 1 % ежедневно, начиная с 23.02.22 до момента фактического исполнения обязательства, что на 20.12.22 составляет 500 00 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также возмещении судебных расходов: на оплату госпошлины в сумме 22 660 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

На основании определения от 31.01.23 производство по делу в отношении Кудровой В.В. прекращено в связи с ее смертью, произведена замена надлежащих ответчиков – наследников (л.д. 132-133).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчиков Кудровой А.А., Кудровой В.В. и Киселева Н.В. в порядке наследования задолженность по договору займа от 14.04.2018, заключенному с наследодателем Кудровой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 22.02.22 по 09.03.23 в размере 817 700 рублей, а также за период с 10.03.23 по день фактического погашения суммы займа по ставке 3,7 % ежемесячно, неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с 23.02.22 по 21.10.22 в сумме 500 000 рублей (с учетом уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), а также за период с 22.10.22 по день фактического погашения суммы займа, в размере 1 % ежедневно, и возместить судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 22 660 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 162 816 рублей (л.д. 143-144).

Представитель истца – Чайковский С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком десять лет (л.д. 42), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и телефонам (л.д. 190-195), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. Ответчик Кудрова А.А. ранее в судебное заседание являлась, исковые требования признает, факт заключенности договора займа и его дополнительных соглашений подтвердила, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо – нотариус Асанова Л.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление (л.д. 195), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Сыромолотовым М.А. и Кудровой С.В. 14 апреля 2018 года заключен в договор займа денежных средств в размере 1 300 000 руб. на срок 12 мес. под 3,5 % ежемесячно с уплатой 45 500 руб. в погашение процентов за пользование займом ежемесячно и выплатой 14.04.2019 суммы займа 1 345 500 руб. (л.д. 11).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений о пролонгации действия договора и увеличении суммы займа к договору займа от 14.04.2018, заключенных Кудровой С.В. и Кудровой А.А. по доверенности № от 07.03.2020 (л.д. 24-26), № от 14.04.2019, № от 13.04.2020, № от 30.10.2020, № от 04.05.2021, № от 01.12.2021, № от 22.12.2021 (л.д. 12-18, 69), сумма займа 1 700 000 руб. подлежит возврату в срок до 22.12.2022 под 44,4 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 62 900 руб. в счет погашения процентов и в размере 1 762 900 руб. 22.12.22 в счет погашения суммы займа (л.д. 69).

Факт получения денежных средств по указанному договору займа как реальному договору подтвержден соответствующими расписками от 14.04.2018 (л.д. 19) и от 22.12.2021 (л.д. 70).

В обеспечение условий данного договора между Сыромолотовым М.А. и Кудровой С.В и Кудровой А.А. заключен договор залога недвижимости от 14.04.2018 с обеспечением в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-10).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 64), факт получения денежных средств подтвержден соответствующими расписками (л.д. 19, 70), в связи с чем действительность и заключенность договора займа и его дополнительных соглашений судом под сомнение не ставятся.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм до настоящего времени заемщиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме 1 700 000 руб. не возвращена, уплата процентов за пользование займом прекращена с 22.02.22, обратного суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрова С.В. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 78).

             В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

             Согласно материалам наследственного дела №, поступившего по запросу суда, наследниками Кудровой С.В. являются ее <данные изъяты> Кудрова А.А., <данные изъяты> Киселев Н.В. и <данные изъяты> Кудрова В.В., принявшие наследство (л.д. 77-128).

            На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

            Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

При этом в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

             Размер задолженности перед истцом не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 14.04.2018 в размере 1 700 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 22.02.22 по 09.03.23 в размере 817 700 рублей по ставке 3,7 % ежемесячно (44,4 % в год).

Кроме того, в силу п. 5.1 договора займа от 14.04.2018 при нарушении сроков оплаты процентов заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа до фактического возврата суммы займа, что за период с 23.02.22 по 21.10.22 составляет 608 025 руб. Исходя из позиции истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ исковые требования в данной части о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 500 000 руб., что соответствует последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафной неустойки признаются судом законными и обоснованными как за исковой период, так и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

      Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

                При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом и не оспоренным ответчиками отчетом об оценке № от 05.02.2023, рыночная цена заложенной квартиры составляет 5 203 519 руб. (л.д. 146-187).

Таким образом, начальная продажная цена обеспеченного ипотекой недвижимого имущества подлежит определению как 4 162 816 руб.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ответчик не представил возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.

         Право собственности наследодателя на заложенную квартиру подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, полученной по запросу суда (л.д. 64).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчики не представили каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, расчет цены иска и стоимость предмета залога не оспорены.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 27-28), с ответчиков подлежат взысканию расходы в сумме 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сыромолотова Михаила Анатольевича к Кудровой Анастасии Алексеевне, Кудровой Вере Владимировне, Киселеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кудровой Анастасии Алексеевны, <данные изъяты> Кудровой Веры Владимировны, <данные изъяты> Киселева Николая Владимировича, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 14.04.2018 в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 22.02.22 по 09.03.23 в размере 817 700 (восемьсот семнадцать тысяч семьсот) рублей, а также за период с 10.03.23 по день фактического погашения суммы займа по ставке 3,7 % ежемесячно (44,4 % годовых), неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с 23.02.22 по 21.10.22 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также за период с 22.10.22 по день фактического погашения суммы займа, в размере 1 % ежедневно, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 660 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 162 816 (четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева