Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-135/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2022-000677-08

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                              город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., помощника прокурора Чегемского района КБР Абдул-Кадырова А.Б.,

подсудимого Оздоева Владислава Муратовича,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г.,                         ордер № от 27.03.2022г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Оздоева Владислава Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего водителем в ООО «Яндекс.Такси», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Оздоев В.М., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 43.490828 и 43.658757, расположенном в 570 метрах от                        <адрес> в с.<адрес> КБР и 670 метрах от ФД «Кавказ» на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, путем поднятия тайниковой закладки,                 для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел вещество массой 1,70 гр., которое согласно заключения эксперта № от 16.02.2022г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан-1-он - a - пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, являющееся согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, которое он незаконно хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции, которыми изъято вышеуказанное наркотическое средство в ходе производства личного досмотра, произведенного в период времени с 15 часов 15 минут по                      15 часов 30 минут 15.02.2022г. по вышеуказанному адресу.

Указанные действия Оздоева В.М. предварительным следствием квалифицированы по                     ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый Оздоев В.М.                   понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им при производстве предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Оздоева В.М.,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он работает на должности водителя в ООО «Яндекс. Такси», занимаясь извозом на принадлежащем ему автомобиле марки и модели «<данные изъяты>                        с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, через интернет-сайт, названия которого он не помнит, он договорился с незнакомым лицом о приобретении наркотического средства «Соль», однако для приобретения данного наркотического средства необходимо было осуществить перевод денежных средств в размере 4 600 рублей на лицевой счет, реквизиты которого он не помнит, указанный сбытчиком наркотического средства. Далее,                          с данной целью, он примерно в 13 часов 10 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, подошел к незнакомому ему мужчине, у которого поинтересовался, имеются ли у него на лицевом счете банковской карты нужная ему сумма денежных средств, указав при этом, что данную сумму, он, якобы хочет переслать родственнику для личных нужд, и, получив положительный ответ,                  он передал незнакомому мужчине денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний,                         с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств       в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет, указанный сбытчиком наркотических средств, то есть, он осуществил оплату стоимости наркотического средства «Соль». Далее, в то же время к нему поступил заказ, а именно, он должен был довести клиента из <адрес> КБР в <адрес>. Затем, в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, он доехал до                             <адрес>, и, посадив клиента в свой автомобиль, в последнем он узнал своего знакомого по прозвищу «Мага», а позже, находясь в отделе полиции, он узнал его полные данные – Кудаев Магомед Хусейнович. Так, после того как Кудаев М.Х. сел к нему в автомобиль они начали свое движение в сторону г.о. Нальчик и двигаясь по дороге в данном направлении, сбытчик наркотического средства выслал ему информацию с описанием и координатами точного местонахождения наркотического средства, которое он собирался приобрести, а также в данном сообщении была указана ссылка, перейдя по которой открывалась фотография с точным местонахождением «закладки» наркотического средства «Соль», которые он сохранил в памяти своего мобильного телефона, а историю интернет-браузера, через который он приобрел наркотическое средство, очистил по рекомендации сбытчика наркотического средства. Далее, примерно в 15 часов того же дня, двигаясь в данном направлении, не доезжая до рынка «Дубки», расположенном при въезде в г.о. Нальчик, поскольку координаты нахождения наркотического средства находились в непосредственной близости, он сказал Кудаеву М.Х.                     что ему необходимо ненадолго съехать с маршрута, чтобы, якобы, «справить нужду» (сходить в туалет), на что Кудаев М.Х. дал свое согласие. Затем, он съехал с федеральной дороги, и, следуя координатам направился по проселочной дороге, а затем вышел из автомобиля и отошел от него примерно на 100 метров и стал искать наркотическое средство, используя переданные ему координаты, а Кудаев М.Х., в это время, остался сидеть в автомобиле, думая что он «справляет нужду». Далее, используя фотографию местоположения наркотического средства и координаты, подойдя к точному месту нахождения наркотического средства, он забрал наркотическое средство и направился обратно к своему автомобилю, после чего, дойдя до автомобиля, к нему подошли ранее незнакомые лица, которые представились сотрудниками полиции, также, в тот момент из автомобиля вышел и Кудаев М.Х. Затем, сотрудники полиции поинтересовались причиной их нахождения на данном месте, на что он им пояснил, что приехал забрать приобретённое им наркотическое средство «Соль», а Кудаев М.Х. пояснил, что ему об этом ничего не было известно и он просто является пассажиром такси, что и имело место в действительности. Затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых и произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в правом носке был изъят полимерный сверток красного цвета с наркотическим средством «Соль», которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, а также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, после чего произведены смывы, а все изъятое было упаковано в различные пакеты, а после произведен личный досмотр Кудаева М.Х. Затем, вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого он указал на место, где находилось наркотическое средство на момент его приобретения, а также в ходе осмотра изъят принадлежащий ему автомобиль. Затем, все участвующие лица, и он в том числе, расписались в составленных протоколах, претензий к которым он не имеет. Также он показал, что не сообщал Кудаеву М.Х. о совершаемом им преступлении. (л.д. 45-48);

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого,                из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228                    УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи дальнейших показаний отказался. (л.д. 55-57).

Виновность подсудимого Оздоева В.М. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данные при производстве предварительного расследования свидетелей:

- Кудаева М.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов                         30 минут, когда он по своим делам находился в <адрес> КБР,                     он решил направиться в <адрес>, где у него также имелись кое-какие дела и, с этой целью,                  он вызвал такси и на его заказ, примерно через час приехал его знакомый по имени Влад, который находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета. Далее, примерно в 15 часов того же дня, двигаясь в направлении г.о. Нальчик, не доезжая до рынка «Дубки», расположенном при въезде в г.о. Нальчик, Влад ему сообщил что необходимо срочно съехать с дороги, поскольку Влад хочет пойти в туалет, на что он сказал, что не против и они съехали с федеральной дороги и направились по проселочной дороге, а затем, они остановились и Влад вышел из автомобиля, после чего отошел примерно на 100 метров, а он остался в салоне автомобиля. Спустя несколько минут, Влад вернулся к автомобилю, однако не успел сесть в салон автомобиля, поскольку подошли ранее незнакомые им лица и, в этот момент он также решил выйти из автомобиля, поскольку решил узнать, что произошло и, в этот момент, двое незнакомых мужчин представились им сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их представиться и он представился как Кудаев Магомед Хусейнович, а Влад представился как Оздоев Владислав Муратович. Затем, сотрудники полиции поинтересовались причиной их нахождения на данном месте, на что Влад пояснил, что приехал забрать приобретённое им наркотическое средство «Соль», чему он был удивлен и сообщил, что ему об этом ничего не было известно. Затем, сотрудники полиции пригласили двух понятых и произвели личный досмотр Оздоева В.М., в ходе производства которого у последнего в правом носке был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета и на вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, Оздоев В.М. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного потребления. В ходе дальнейшего досмотра изъят мобильный телефон Оздоева В.М., после чего произведены смывы и все изъятое было упаковано в различные пакеты, а далее произведен его личный досмотр, в ходе производства которого при нем запрещенных веществ не обнаружено, а также были произведены смывы с его обеих рук и носогубного треугольника, которые упакованы в различные пакеты. Затем, на место вызвана следственно-оперативная группа и произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого Оздоев В.М. указал на место где он приобрел наркотическое средство,                   а также в ходе осмотра изъят принадлежащий Оздоеву В.М. автомобиль. Затем, все участвующие лица и он в том числе, расписались в составленных протоколах, претензий к которым он не имеет. (Т.1 л.д.92-95);

- Керефова М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов                        00 минут, когда он находился в с.<адрес> КБР, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в производстве личных досмотров граждан и осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее, он вместе со вторым понятым, которого также пригласили сотрудники полиции, проехали на участок местности, расположенный рядом с с.<адрес> КБР, где должны были происходить указанные мероприятия. Затем, приехав на место, рядом с сотрудниками полиции увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, стоявших рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>», которые представились как Оздоев Владислав Муратович и Кудаев Магомед Хусейнович. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После начала производства досмотра Оздоева В.М., в его правом носке был обнаружен полимерный сверток красного цвета и на вопрос что содержится в данном свертке, Оздоев В.М. ответил, что в свертке содержится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного потребления. Затем, во внутреннем кармане куртки Оздоева В.М. был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi 9», а также в ходе личного досмотра Оздоева В.М. произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника последнего, а также произведен контрольный смыв. Затем, произведен личный досмотр Кудаева М.Х., в ходе производства которого при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Также, в ходе досмотра произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Кудаева М.Х., а после окончания досмотров все изъятое упаковано в 9 различных полиэтиленовых пакетов, а также все участвующие лица ознакомились с протоколами, в которых они расписались. Далее, на место вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого Оздоев В.М. указал на место, где он приобрел наркотическое средство «Соль», а также Оздоев В.М. указал, что приобрел его по координатам, которым ему передал сбытчик наркотического средства, а, Кудаев М.Х., в свою очередь указал, что ему не было известно о совершаемом Оздоевым М.Х. преступлении. Также, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «FAW», принадлежащий Оздоеву В.М. После окончания осмотра все участвующие лица также расписались в протоколе осмотра места происшествия. (Т.1 л.д.80-81);

- Пшегусова М.Х., аналогичные показаниям свидетеля Керефова М.А. (Т.1 л.д.82-84).

Протоколом личного досмотра Оздоева В.М. от 15.02.2022г., произведенного на участке местности с координатами 43.490828 и 43.658757, расположенном в 570 метрах от <адрес> в с.<адрес> КБР и 670 метрах от ФД «Кавказ» на территории <адрес> КБР установлено, что у него изъяты вещество массой 1,70 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан-1-он - a - пирролидиновалерофенон (PVP) и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», с установленной в нем сим-картой за абонентским номером – «№». (Т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022г. с фото-таблицей, произведенного на участке местности с <данные изъяты>, расположенном в 570 метрах от             <адрес> в с.<адрес> КБР и 670 метрах от ФД «Кавказ» на территории <адрес> КБР установлено, что Оздоев В.М. на осматриваемом участке указал на дерево, под основанием которого он приобрел наркотическое средство «Соль», также в ходе осмотра изъят автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком                               <данные изъяты>

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 16.02.2022г. установлено, что представленное вещество массой 1,70 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он - a - пирролидиновалерофенон (PVP). (Т.1 л.д.28-34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2022г. установлено, что 15.02.2022г. оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Бечеловым З.А., совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> А.Х. Пшихачевым А.Х. и сотрудниками ОУУП ОМВД России по <адрес>, в ходе проведённых мероприятий на участке местности, расположенном в 570 метрах от <адрес> в с.<адрес> КБР и 670 метрах от ФД «Кавказ» на территории <адрес> КБР, был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком                               <данные изъяты>», в который в качестве пассажира находился Кудаев Магомед Хусейнович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к данному автомобилю направлялся Оздоев Владислав Муратович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе производства личного досмотра которых в правом носке Оздоева В.М. обнаружен полимерный сверток, в котором, со слов последнего, содержится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления. (Т.1 л.д.6).

Оценивая показания подсудимого Оздоева В.М., а также показания свидетелей,                               суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний                  в отношении подсудимого Оздоева В.М., судом не установлено.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения установлено, что в отношении подсудимого Оздоева В.М. каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого                    Оздоева В.М. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым Оздоевым В.М. преступления, отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении Оздоевым В.М. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Оздоева В.М. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Оздоева В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимым Оздоевым В.М. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений               Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому                     Оздоеву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновного может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый Оздоев В.М. пояснил, что разведен и у него трое детей, из которых один несовершеннолетний и один малолетний, но дети не проживают вместе с ним.

При этом, как показывает судебная практика, само по себе наличие у виновного малолетнего и (или) несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает                             с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Однако, таких обстоятельств в данном деле не установлено, при этом юридическое состояние отцовства виновного без фактического выполнения им обязанностей родителя,                       не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Оздоеву В.М., в соответствии с              п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оздоеву В.М., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому       Оздоеву В.М., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Оздоевым В.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Оздоеву В.М., с учётом ст. ст.                 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела                  в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, работает водителем в ООО «Яндекс.Такси», не состоит в браке, а также с учетом тяжести совершенного им преступления,    его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, наличия постоянного места жительства, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Оздоева В.М. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к подсудимому Оздоеву В.М. положения ст. 64                     УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу (л.д. 77-78, 79, 104):

- вещество массой 1,68 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он - a - пирролидиновалерофенон (PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ и принимая             во внимание, что указанное вещественное доказательство необходимо при дальнейшем расследовании по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (л.д. 98), суд приходит к выводу, что данное вещественное доказательство до разрешения уголовного дела             в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должно находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами предварительного следствия, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- мобильный телефон марки и модели «Ксиаоми Редми 9», черного цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером – «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению подсудимому Оздоеву В.М. по принадлежности;

- автомобиль марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком              <данные изъяты>», возвращенный под расписку по принадлежности подсудимому Оздоеву В.М.,                      для дальнейшего хранения, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- марлевые тампоны со смывами с рук и носогубных треугольников Оздоева В.М. и Кудаева М.Х., а также марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132     УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

16.02.2022г. Оздоев В.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18.02.2022г. в отношении Оздоева В.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 15.04.2022г. включительно.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В связи с тем, что подсудимому Оздоеву В.М. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении него,                  до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Оздоева Владислава Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы                            на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оздоеву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить                         на условно осужденного Оздоева В.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы и не покидать пределы муниципального образования                    по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган               на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного           Оздоева В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного                   Оздоева В.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Оздоева В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество массой 1,68 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он - a - пирролидиновалерофенон (PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу уголовного дела                            в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки и модели «Ксиаоми Редми 9», черного цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером – «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить Оздоеву В.М. по принадлежности;

- автомобиль марки и модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком              <данные изъяты>», возвращенный под расписку по принадлежности Оздоеву В.М., для дальнейшего хранения, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- марлевые тампоны со смывами с рук и носогубных треугольников Оздоева В.М. и Кудаева М.Х., а также марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ,                      в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение                         10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Оздоев В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР                                                                      А.К.Куашев