Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4740/2023 ~ М-2291/2023 от 29.03.2023

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ниазовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Д. Л. к Малышеву Д. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Якунин Д.Л. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Якунин Д. Л. передал, а Малышев Д. С. принял (получил) денежные средства в размере 125 000,00 руб. в счет предоплаты по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется соответствующая расписка в получении последним денежных средств.

    Однако, сторонами так и не был заключен договор, какие-либо услуги (работы) Ответчик Истцу не оказывал.

    Законодатель не ограничивает стороны в выборе документа, подтверждающего факт передачи денежных средств. Единственным требованием, которое стороны должны соблюсти, является содержание расписки или иного документа, бесспорно подтверждающее факт передачи денежных средств.

    Таким образом, расписка является доказательством, подтверждающими факт передачи денежных средств от Истца Ответчику.

    Денежная сумма в размере 125 000 руб., переданная Истцом Ответчику без оснований, является для последнего неосновательным обогащением.

    В целях досудебного урегулирования возникшего спора Истец направил в адрес Ответчика претензию (от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия была оставлена Ответчиком без внимания.

    На основании изложенного, с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения размере 125 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027,40 руб. за период с «ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 125 000,00 руб., начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату юридических в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода.

    В судебном заседании представитель истца Елыжев А.Е., действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

    Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

    Ответчик Малышев Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгород, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

    Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

    Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

    1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

    7)вследствие неосновательного обогащения;

    8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

    9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Якунин Д. Л. передал, а Малышев Д. С. принял (получил) денежные средства в размере 125 000 руб. в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая расписка в получении последним денежных средств.

    Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст.423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами не было достигнуто соглашения относительно существенных условий договора, сторонами так и не был заключен договор, какие-либо услуги (работы) Ответчик Истцу не оказывал.

    Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в размере 125 000 руб. ответчику.

    Данный факт подтверждает представленный истцом в материалы дела оригинал расписки.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

    Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется факт неосновательного обогащения Малышева Д.С.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств, подлежит удовлетворению.

    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по день вынесения решения судом следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
125 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	161	7,50%	365	4 135,27
125 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	640,41
125 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	12%	365	41,10
Итого:			184	7,64%	4 816,78

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4816,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку они не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

    Как следует из материалов гражданского дела, Якуниным Д.Л. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате по договору на сумму 12000 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Якунина Д. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Д. С. (ИНН №) в пользу Якунина Д. Л. (ИНН №) денежные средства в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4816,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 125 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     О.В. Калинина