Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2836/2019 от 14.02.2019

Судья: Закиров В.Ф. гр.дело №33-2836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Осиповой С.К.,

судей – Житниковой О.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русский Стандарт Страхование» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2018 года, постановлено:

«Удовлетворить частично иск Федорова Д.А. к АО «Русский Стандарт Страхование».

Признать договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) №*СП, заключенный 17.08.2018 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и Федоровым Д.А., прекратившим свое действие с 29.08.2018 года.

Признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» №*, заключенный 17.08.2018 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и Федоровым Д.А., прекратившим свое действие с 29.08.2018 года.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Федорова Д.А. страховые взносы по договору №*СП в размере 30720 рублей, страховые взносы по договору №* в размере 10000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 173,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего 57393,87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Федорову Д.А. отказать.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1781,60 рублей»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.А. обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования и взыскания страховой суммы.

В обоснование требований указал, что 17.08.2018 г. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №*. В тот же день между Федоровым Д.А. и АО «Русский Стандарт Страхование» были заключены договоры страхования: договор страхования жизни и здоровья физических лиц №*СП с уплатой суммы страховой премии в размере 30 720 рублей и договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №* с уплатой суммы страховой премии в размере 10 000 рублей, которые были перечислены с кредитного счета. 21.08.2018 г. он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договоров страхования и о возврате сумм страховых премий, которое получено ответчиком 29.08.2018 г., однако оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федоров Д.А. просил суд признать договоры страхования, заключенные с АО «Русский Стандарт Страхование» 17.08.2018 г., прекратившими свое действие с 29.08.2018 года, взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» сумму уплаченных страховых взносов в размере 40 720 рублей (30720 рублей + 10000 рублей), сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 12 216 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 173,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Русский Стандарт Страхование» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что заявление Федорова Д.А. поступило по почте, что лишило ответчика в соответствии с Законом о противодействии отмыванию доходов, идентифицировать клиента, в связи с чем рассмотреть заявление не представилось возможным. Копия паспорта по запросу не была направлена в адрес страховщика. При таких обстоятельствах, действия истца не могут быть признаны добросовестными. Судом не применен закон подлежащий применению, а именно положения Закона о противодействии отмыванию доходов об идентификации клиентов при осуществлении операций с денежными средствами. Поскольку возврат страховой премии в результате одностороннего отказа от исполнения договора не является страховой услугой, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, в связи с чем не подлежат взысканию штраф, неустойка, компенсация морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Федоров Д.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 г. между Федоровым Д.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 268 938,56 рублей под 30% годовых.

17.08.2018 г. между АО «Русский Стандарт Страхование», как страховщиком, и Федоровым Д.А., как страхователем, на основании устного заявления страхователя был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) №*СП. Данный договор был заключен на условиях и в соответствии с действующим законодательством, Правилами страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Также, 17.08.2018 г. между АО «Русский Стандарт Страхование», как страховщиком, и Федоровым Д.А., как страхователем, на основании устного заявления страхователя был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» №*. Данный договор был заключен на условиях и в соответствии с действующим законодательством, Правилами страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный) от 28.07.2017 года (с дополнениями, внесенными приказом №42/2 от 18.12.2017 года), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

29.08.2018 г. АО «Русский Стандарт Страхование» получено заявление Федорова Д.А. об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20 ноября 2015 г. Банком России утверждено Указание №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 г. №41072 (далее - Указание), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При отказе страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон. Возврат страховой премии осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Аналогичные положения содержаться в правилах страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)».

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок, а также отсутствие доказательств оказания истцу услуг по договору страхования, суд первой инстанции признал требования истца о прекращении договоров страхования обоснованными, в связи с чем удовлетворил исковые требования о прекращении договора страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) №*СП и договора страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант Семейный)» №*, заключенных с АО «Русский стандарт Страхование» 17.08.2018 г. и взыскании страховых вносов в размере 30 720 руб. и 10 000 руб.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на доказательствах, правильно оцененных судом, и приведенных выше нормах права.

Доводы апелляционный жалобы ответчика о том, что заявление Федорова Д.А. поступило по почте, что лишило ответчика идентифицировать клиента, в связи с чем рассмотреть заявление по существу не представилось возможным, не могут быть учтены судебной коллегией.

Из анализа содержания условий страхования не усматривается наличие права у страховщика требовать от страхователя предоставить копию паспорта для осуществления возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

Более того, вышеуказанные обстоятельства не могут влиять на правильность выводов суда, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Русский стандарт страхование» имело реальную возможность не только идентифицировать личность Федорова Д.А. в качестве страхователя, но и произвести возврат страховой премии, чего ответчиком сделано не было.

При этом, ссылаясь на то, что в адрес клиента был направлен запрос о предоставлении копии паспорта, доказательств направления такого запроса, страховщиком не представлено, копия такого запроса, приложенная ответчиком к материалам дела, его направление истцу не подтверждает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что заявление Федорова Д.А. получено страховой компанией 29.08.2018 г., страховая премия возвращена истцу не была, то есть в нарушение срока, установленного п. 8 Указания Центрального Банка РФ №3854-У 10 рабочих дней.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по сроку возврата страховой премии, то суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения истца в суд, то судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом, компенсационного характера штрафа, а также того, что штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд правильно применил ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 8 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 000 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, требования Федорова Д.А. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Кроме того, перерасчету подлежит государственная пошлина, взысканная с ответчика в доход местного бюджета, которая на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ составляет 1 721 рубль 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части не применения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании компенсации морального вреда и штрафа по вышеуказанным основаниям не могут быть учтены судебной коллегией.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2018 года, отменить в части взыскания с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Федорова Д.А. неустойки в сумме 2 000 рублей, постановить в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федорова Д.А. к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании неустойки отказать.

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Русский Стандарт Страхование» в доход государства до 1721 руб.60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: