Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2022 ~ М-598/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1282/2022

54RS0009-01-2022-000934-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 г.                                                                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Школьниковой Е.Г.,

с участием представителя истцов Терентьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А. В., Баранова В. А., Барановой Г. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В., Баранов В.А., Баранова Г.М. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, указав при этом следующее.

Истец Баранов А.В. зарегистрирован и проживает с 28.07.1981, истец Баранова Г.М. зарегистрирована и проживает с 30.10.1987, Баранов В.А. зарегистрирован и проживает с 30.10.1987 в квартире по <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. на основании ордера № от 13.12.1971 г., выданного на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ В.А. (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

В.А. приходилась матерью Баранова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Баранова А.В. <данные изъяты>. Баранова Г.М. является супругой Баранова А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>. Баранов В.А. приходится сыном Барановой Г.М. и Баранова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>.

В настоящее время истцы решили приобрести в собственность занимаемое жилое помещение. На обращение Баранова А.В. в ФГБУ «ЖКУ ННЦ» о передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность было отказано, в связи с отсутствием у «ЖКУ ННЦ» полномочий на распоряжение федеральной собственностью.

В ответ на обращение в ТУФА в НСО о заключении договора приватизации был дан ответ, что дом <адрес> закреплено за ФГБУ «ЖКУ ННЦ» на праве оперативного управления.

На обращение в Минобрнауки о заключении договора приватизации получен ответ, в котором сообщается, что объекты, предназначенные для решения вопросов местного значения, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Решение о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, принимает Росимущество.

Истцы указывают, что ранее право на приватизацию жилья на территории Российской Федерации ими не использовалось, просят признать за ними (по 1/3 доли каждому) право собственности на жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации.

Истец Баранов А.В., Баранов В.А., Баранова Г.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поручили ведение дела представителю.

Представитель истцов Терентьев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у В.А. было два сына – истец Баранов А. В. и В.В..

Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина М.» государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со статьями 33, 42-43 которого, жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании решения уполномоченного органа, органа местного самоуправления исполнительным комитетом Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из выписки из домовой книги, истцы зарегистрированы в спорной квартире по <адрес> с 1980-х годов по настоящее время (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении №, истец Баранов А.В., является сыном В.А. (л.д.6)

Между истцом Барановым А.В. и истцом Барановой Г.М. был заключен брак, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака <данные изъяты> (л.д.9)

Истец Баранов В.А. приходится истцам Барановой Г.М. и Баранову А.В. сыном, согласно свидетельству о рождении № (л.д.10).

13.12.1971 г. В.А. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес> (л.д. 8). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Баранов А.В. (сын) и В.В. (сын) (л.д.8).

В материалы дела представлено свидетельство о смерти №, согласно которому, В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Иных проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, не имеется.

Как следует из пояснений представителя Терентьева А.И. данных в судебном заседании, а также согласно представленным документам, В.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын В.А., что подтверждается свидетельством о рождении №. Согласно свидетельству о смерти №, В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,75).

Истцы Баранов А.В., Баранова Г.М., Баранов В.А. не использовали право бесплатной приватизации на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 38-40), справками МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от 01.02.2022 (л.д. 18-20).

В настоящее время право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 21-22).

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 28.12.2021 № жилое помещение - квартира №, расположенное по <адрес>, имеет общую площадью 43,2 кв.м, правообладатель – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» (л.д. 14 оборот).

Истец обращался с заявлением о приватизации спорной квартиры, вместе с тем до настоящего времени жилое помещение в собственность истцов не передано.

Не доверять представленным в материалы дела документам, изложенным в исковом заявлении пояснениям истцов, у суда оснований не имеется.

Из представленных доказательств следует, что истцы были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя (В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ), проживают в указанной квартире до настоящего времени, право на приватизацию жилья не использовали.

Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовали, обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлены.

Правилами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исследовав представленные в дело доказательства, а также установленные на их основе фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность правовых оснований, позволяющих признать за гражданином право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, ордер № № от 13.12.1971 недействительным не признавался, в связи с чем является правовым основанием для возникновения у истцов прав членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма.

Невозможность передачи жилого помещения истцам в собственность в административном порядке в виду неопределенности уполномоченного органа и отсутствия регламентированного порядка передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может являться препятствием для защиты истцами своего права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Приватизация является особым основанием для прекращения права государственной или муниципальной собственности и становится основанием для возникновения права частной собственности.

Признание права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 №, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, передача квартиры в собственность истца повлечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранова А. В., Баранова В. А., Барановой Г. М. удовлетворить.

Признать за Барановым А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Барановым В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Барановой Г. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                              Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.