Решение по делу № 2-627/2016 от 09.03.2016

2-627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                         26 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании недействительным решения правления товарищества о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов В.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» (далее СНТ «Энергетик»), в котором просит признать недействительным решение правления СНТ «Энергетик» о расторжении договора № 1 от 12 февраля 2016 года на пользование объектами инфраструктуры и услугами, заключенного между СНТ «Энергетик» и Кречетовым В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником садового участка ... расположенного на территории СНТ «Энергетик». Истец членом СНТ «Энергетик» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем
12 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № ... на пользование объектами инфраструктуры и услугами СНТ «Энергетик».
26 февраля 2016 года ответчик уведомил истца о том, что правление товарищества расторгло договор, поскольку он заключен не по форме, утвержденной общим собранием садоводов. Такие действия ответчика истец считает не соответствующими требованиям действующего законодательства, которым установлен порядок расторжения договора.

В судебном заседании Кречетов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители СНТ «Энергетик» - председатель правления
Кальсин В.А. и представитель на основании доверенности Филиппов К.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что действительно договор заключен не по форме утвержденной общим собранием садоводов и в связи с этим должен быть расторгнут.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Кречетов В.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 4).

Данный участок находится на территории СНТ «Энергетик»,
Кречетов В.А. членом СНТ «Энергетик» не является.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем считаются установленными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2).

Право гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, на обжалование в суд действий правления некоммерческого объединения по вопросу заключения договора также предусмотрено ст. 8 указанного выше закона.

12 февраля 2016 года между Кречетовым В.А. и СНТ «Энергетик» в лице председателя правления Кальсина В.А. заключен договор № ... на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», ведущим на территории СНТ «Энергетик» индивидуальное садоводство (л.д. 5).

24 февраля 2016 года в адрес Кречетова В.А. направлено письмо (л.д. 6), подписанное председателем правления СНТ «Энергетик» Кальсиным В.А., которым истца уведомили о том, что правление СНТ «Энергетик» расторгает заключенный 12 февраля 2016 года договор на пользование инфраструктурой СНТ «Энергетик». Истцу предложено явиться в правление СНТ «Энергетик» для заключения нового договора.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания правления СНТ «Энергетик» от 19 февраля 2016 года, согласно которой вопросом № 4 в повестке дня заседания правления являлся вопрос о расторжении указанного выше договора По данному вопросу правлением СНТ «Энергетик» принято решение направить истцу письмо о расторжении договора от 12 февраля 2016 года и предложить заключить новый договора по форме, утвержденной собранием уполномоченных 12 января 2008 года.

Порядок заключения, изменения либо расторжения договора регулируется нормами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком фактически заключен, то в силу приведенного выше положения закона он является обязательным для сторон, его расторжение возможно только в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не установлено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в установленных законом случаях

По смыслу ст.ст. 310 и 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение в одностороннем порядке договора, заключенного в порядке ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данным законом не предусмотрено. Заключенным между сторонами договором такое право ответчику также не предоставлено.

Соглашения по вопросу расторжения заключенного договора между сторонами не достигнуто.

Следовательно, расторжение спорного договора возможно только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение правление СНТ «Энергетик» о расторжении договора № ... от 12 февраля 2016 года, являющееся по существу односторонними действиями, направленными на расторжение заключенного договора, не соответствуют требованиям закона и в связи с этим не могут быть признаны правомерными.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кречетова В.А. о признании недействительным решения правления СНТ «Энергетик» о расторжении договора № ... от 12 февраля 2016 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции (л.д. 3) при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кречетова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании недействительным решения правления товарищества о расторжении договора удовлетворить.

Признать решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» о расторжении договора № ... от 12 февраля 2016 года на пользование объектами инфраструктуры и услугами, заключенного между садоводческим некоммерческим товариществом «Энергетик» и ведущим садоводство в индивидуальном порядке Кречетовым В.А., недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества в пользу Кречетова В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.