Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 11.05.2023

Дело № 11-45/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года                                                     г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...г. по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лодочкиной Валентины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступила частная жалоба ООО «ЭОС» на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа возвращена.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «ЭОС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что частная жалоба подана в связи с тем, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировым судьей не разрешался

Частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13) в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются,но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О указано, что в силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Таким образом, обжалование определения об отмене судебного приказа положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Как верно указал мировой судья, определение об отмене судебного приказа не препятствует возможности дальнейшего движения дела, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с должника Лодочкиной В.В. задолженности по кредитному договору.

В вышеуказанном определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было разъяснено его право на обращение в суд с требованием к должнику в порядке искового производства.

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд второй инстанции.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит возврату ООО «ЭОС», поскольку указанное определение обжалованию не подлежит.

При этом доводы жалобы о том, что в определении об отмене судебного приказа фактически был разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа без проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется. Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «ЭОС» по делу № .... по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лодочкиной В.В., оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Приокского районного суда

город Нижний Новгород                       Т.С. Ивлева