Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2021 ~ М-1415/2021 от 21.04.2021

31RS0020-01-2021-003136-91                                    Дело №2-1955/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Ужегова Т.В., его представителя Волобуева В.С. по письменному заявлению от 21 мая 2021 года, представителя ответчика Киреева И.М. по доверенности от 27 апреля 2021 года,

в отсутствие ответчика Степкина Д.И., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужегова Тараса Вячеславовича к Степкину Дмитрию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ужегов Т.В. обратился в суд с иском к Степкину Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195000 руб., стоимости дефектовки транспортного средства в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Степкина Д.И., управлявшего транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SKODA KAROQ государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 100000 рублей. Истец считает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании истец Ужегов Т.В. и его представитель Волобуев В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Киреев И.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Степкин Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, обеспечил явку представителя Киреева И.М., подтвердившего факт надлежащего извещения ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Ужегова Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «в» пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу пятому пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации», оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Старый Оскол, ул. Шухова, в районе дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA KAROQ государственный регистрационный номер №, под управлением Ужегова Т.В. и транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер №, под управлением Степкина Д.И.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Ужеговым Т.В. и Степкиным Д.И. составлено извещение о ДТП 02 февраля 2021 года, в котором Степкин Д.И. признавал вину в совершении ДТП и не оспаривал перечень механических повреждений автомобиля истца.

Извещением о ДТП, составленным Ужеговым Т.В. и Степкиным Д.И. от 02 февраля 2021 года, подтверждено, что вследствие ДТП автомобилю SKODA KAROQ были причинены механические повреждения (передний бампер, решетка радиатора, передний государственный номер, передняя левая и правая блок фары, скрытые повреждения).

ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, перечислив 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2021 года.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Степкина Д.И. и у истца возникло право требования возмещения убытков в части, превышающей установленный законом лимит ответственности.

Размер материального ущерба истец рассчитал на основании калькуляции №1611 от 12 февраля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KAROQ государственный регистрационный номер № составляет 295000 руб.

В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Михайловой О.В. в ООО «Компания профессиональной оценки».

Согласно выводам заключения эксперта №№ от 12 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KAROQ государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 303500 рублей, с учетом износа 290000 рублей.

Заключение эксперта №№ от 12 августа 2021 года, выполненное экспертом Михайловой О.В. в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, неясностей заключение не содержит.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля истца, зафиксированные в актах осмотра автомобиля, не могли стать следствием указанного выше ДТП, а также доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на день ДТП 303500 руб., то есть истец доказал, что причиненный ему реальный ущерб превышает размер страховой выплаты по ОСАГО.

Как доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений автомобиля на меньшую стоимость, так и доказательств о значительном улучшении автомобиля истца, влекущем увеличение его стоимости за счет ответчика, причинившего вред, ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах заявленных требований в размере 195000 рублей, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что нельзя было оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения трех транспортных средств, неубедительны.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не умаляет право потерпевшего при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба предъявлять требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от дата № 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.

Из представленной в материалы дела копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что участниками ДТП - истцом и ответчиком по делу определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, при этом замечания от участников происшествия не указаны, что свидетельствует об отсутствии между сторонами какого-либо спора об обстоятельствах ДТП. Указанное извещение подписано сторонами.

Указанная сделка (извещение о ДТП) заключена в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, а именно соблюдена ее форма и содержание, требования к которым предъявляются ГК РФ, Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, подписана сторонами, ее заключившими.

На основании ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за дефектовку транспортного средства в размере 1500 руб., которые подтверждены документально и являются необходимыми.

Оснований для отказа в возмещении истцу расходов по оплате расходов за дефектовку, фактически понесенных истцом в досудебном порядке в целях защиты своих прав не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Ужегова Тараса Вячеславовича к Степкину Дмитрию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со Степкина Дмитрия Ивановича в пользу Ужегова Тараса Вячеславовича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195000 руб., стоимость дефектовки транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                  А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2021 года.