Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2022 от 26.07.2022

Мировой судья – Баранов Н.В.                                  Гражданское дело № 11-101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            29 июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабич ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 54             в Кировскому районе г. Красноярска от 16.06.2022 г., которым постановлено:

«Возвратить Бабич ФИО6 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-425/54-2021 от 16.02.2021 г.»,

установил:

вышеуказанным определением возращено заявление Бабич С.В. об отмене судебного приказа (л.д. 34).

Не согласившись, Бабич С.В. подала частную жалобу, в которой указала, что определением мирового судьи возвращено её заявление об отмене судебного приказа от 16.02.2021 г. (дело № 2-425/54-2021), поскольку последнее подано                за пределами установленного законом срока. Между тем, своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа она не могла, так как не получала копию последнего. Кроме того, при вынесении определения мировым судьёй не учтено, что установленный законом трёхлетний срок для взыскания задолженности                                 по кредитному договору истёк.

Учитывая данные обстоятельства, Бабич С.В. просит отменить определение мирового судьи и принять новое решение об отмене судебного приказа (л.д. 37).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав необходимые для её разрешения материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ,                 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,                                                ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений                           в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, 16.02.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в <адрес>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 54                  в <адрес>, с Бабич С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскано 20 000 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № за период с 07.01.2008 г. по 18.06.2010 г., 400 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 23).

Из копии паспорта следует, что Бабич С.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> <адрес> (л.д. 6-8).

В заявлениях об отмене судебного приказа и частной жалобе Бабич С.В. указала, что проживает по месту регистрации (л.д. 27, 30, 33, 37).

19.02.2021 г. копия судебного приказа была направлена мировым судьёй Бабич С.В. по месту её жительства, то есть на <адрес> <адрес> (л.д. 24).

25.02.2021 г. почтовый конверт передан в отделение почтовой связи,                    а 26.02.2021 г. сотрудник почты предпринял попытку вручить его Бабич С.В.

Предпринятая попытка оказалась неудачной, в связи с чем корреспонденция хранилась в почтовом отделении по 05.03.2021 г., а 06.03.2021 г. конверт был возвращён на судебный участок в виду (л.д. 25).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62, срок, в течение которого должником могло быть подано заявление об отмене судебного приказа, начал исчисляться с 06.03.2022 г. длился десять рабочих дней и истёк 19.03.2022 г.

Бабич С.В. подала заявление об отмене судебного приказа на судебный участок 14.06.2022 г., то есть за пределами установленного срока.

Между тем, Бабич С.В. не предоставила доказательства, которые подтверждали бы наличие причин, объективно исключивших для неё возможность получения почтовой корреспонденции по месту жительства и своевременного обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным мировым судьёй сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение                 с заявлением об отмене судебного приказа и о возвращении последнего.

Не может быть принят довод Бабич С.В. о том, что она не могла своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, так как она не получала копию последнего.

Мировым судьёй, равно как и почтовой службой, были предприняты все необходимые меры, направленные на извещение Бабич С.В. о состоявшемся судебном акте.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Бабич С.В. получить поступившую на её имя почту, не установлено.

Бабич С.В. беспричинно не предприняла мер к получению поступившей                 в её адрес корреспонденции, в связи с чем её следует признать надлежащим образом извещённой о состоявшемся судебном акте.

Довод Бабич С.В. о пропуске заявителем установленного законом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку из-за пропуска срока на обращение заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению и не может быть рассмотрено по существу.

Иных доводов Бабич С.В. не приведено. При рассмотрении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на обращение с ним мировым судьёй соблюдены нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным оспариваемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу Бабич С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе             г. Красноярска от 16.06.2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бабич ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подача кассационная жалоба                   в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                       Измаденов А.И.