Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-5278/2021;) ~ М-4708/2021 от 12.10.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием прокурора                     Шумилиной О.Б.,

заявителя Кондакова И.А., представителя заинтересованного лица представителя ГБУ <адрес> дом «Богородский» - Трушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондакова И. А. о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков И.А. обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, просил суд признать Кондакова И.А., дееспособным.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на следующее: решением Останкинского районного суда <адрес> от 26.05.2017г. Кондаков И.А. признан недееспособным. В настоящее время его – заявителя состояние улучшилось, за последние три года заявитель ни разу не попадал в психиатрические больницы. Он самостоятельно может организовать свой быт, поддерживать и вести домашнее хозяйство, содержать жилое помещение в порядке, самостоятельно распоряжаться денежными средствами, при необходимости посещать диспансер, не нуждается в опеке, может принимать участие в общественно политической жизни страны.

Заявитель Кондаков И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ <адрес> дом «Богородский» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Отдела социальной защиты населения по району Алексеевский <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Судом установлено, что Кондаков И.А. в настоящее время проживает в ГБУ <адрес> дом «Богородский» по адресу: МО, <адрес>. Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признана недееспособным (л.д. 4).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к заключению, что Захарова С.В. страдает психическим расстройством в форме - шизофрения параноидная, со стабильным дефектом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у подэкспертного с 1992 года психотических состояний эндогенной структуры, сопровождавшихся бредовыми идеями отношений, отправления, воздействия, патологической интерпретацией окружающего, неправильным поведением. Указанное заболевание сопровождалось нарастанием негативной симптоматики, социальной и трудовой дезадаптацией и послужило причиной установления группы инвалидности, с последующем лишением дееспособности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического обследования выявленных у подэкспертного характерные для заболевания негативные симптомы в виде нарушения мотивационного компонента и непродуктивности познавательной деятельности, аутичности, однообразия эмоциональных реакций, сужения круга ценностно-смысловых ориентаций, нарушения критических и погностических способностей. Указанное психическое расстройство Кондакова И.А. лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При производстве экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, подэкпертный находился в центре. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Кондакова И.А.. о признании его дееспособным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 286 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кондакова И. А. о признании гражданина дееспособным, отказать.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: