Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-915/2023;) ~ М-751/2023 от 07.06.2023

Дело №2-46/24 (УИД №42RS0042-01-2023-001408-83)

Дело № 2-898/24 (УИД №42RS0042-01-2024-001087-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                      12 августа 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова, Бивол к ИП Лимонова о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова обратилась в суд с иском к ИП Лимонова о защите прав потребителей.

С учетом уточненных исковых требований просит признать обоснованным отказ истца от договоров купли-продажи в отношении товаров: робот-пылесос Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук; смартфон Galaxy Note 10; планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вышеуказанных товаров. Обязать истца в течение 10 дней после возвращения денежных средств, вернуть товары по требованию и за счет ответчика. Признать незаконной допущенную ответчиком просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товары денежной суммы в размере 101 847руб., начиная с ...... Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товары сумму за период с ..... по ..... в размере 218 971,05руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 14 000руб., почтовые расходы в размере 75,60руб., расходы на получение в ИФНС сведений об ответчика в размере 400руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 7000руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000руб., расходы за представление интересов в суде в размере 10 000руб., расходы за отправку искового заявления в размере 79,80руб., взыскать с ответчика штраф.

Требования мотивированы тем, что истцом на интернет-сайте были заказаны следующие товары: Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук; смартфон Galaxy Note 10; планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022, которые были получены в пункте выдачи, в во момент получения выданы кассовые чеки.

После получения товаров, потребителем было обнаружено несколько нарушения своих прав, предусмотренных законом, а именно: товары были переданы без представления информации об обязательном подтверждении его соответствии требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара и являются обязательными; товары не соответствуют обязательным требованиям, установленным в ст.5,8 ТР ....., требованиям, установленным в разделах 5 и 8 ТР ЕАЭС 037/2016; отсутствие необходимой и обязательной информации о товарах на русском языке и на бумажных носителях, провод/зарядное устройство не подходят к российским розеткам; отсутствуют обязательные предусмотренные программы.

Бивол также обратился в суд с иском к ИП Лимонова о защите прав потребителей, в котором просит признать обоснованным отказ истца от договоров купли-продажи в отношении товаров: робот-пылесос Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук; смартфон Galaxy Note 10; планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вышеуказанных товаров. Обязать истца в течение 10 дней после возвращения денежных средств, вернуть товары по требованию и за счет ответчика. Признать незаконной допущенную ответчиком просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товары денежной суммы в размере 101 847руб. начиная с ...... Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товары сумму за период с ..... по ..... в размере 105 920,88руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 14 000руб., почтовые расходы в размере 75,60руб., расходы на получение в ИФНС сведений об ответчика в размере 404руб., расходы за отправку искового заявления в размере 79,80руб., взыскать с ответчика штраф.

Требования мотивированы тем, что с личного кабинета на сайта ОЗОН.РУ, в котором был указан номер телефона истца ....., Кузнецова, которая является членом семьи истца, были сделаны заказы следующих товаров: робот-пылесос Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук; смартфон Galaxy Note 10; планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022. После получения товаров, потребителем было обнаружено несколько нарушения своих прав, предусмотренных законом, а именно: нарушен запрет на продажу товаров без информации о безопасности; проданы товары не соответствующие обязательным требованиям; нарушены права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации на русском языке и на бумажных носителях; проданы товары не соответствующие обычно предъявляемым требованиям (провод/ зарядное устройство не подходят к российским розеткам); продан товар не соответствующие обязательным требованиям (отсутствуют обязательные предусмотренные программы).

Смартфон Galaxy Note 10 был передан потребителю ....., остальные товары- позже.

Требование об отказе от договоров и возврате денежных средств направлено ответчику одновременно на все товары- ......

Ответчик получил требование ....., однако оно осталось без удовлетворения.

Определением суда от ..... гражданские дела ..... по иску Кузнецова к Лимонова о защите прав потребителей, и ..... по иску Бивол к Лимонова о защите прав потребителей, были объединены в одно производство, которому присвоен единый номер ......

Истец Кузнецова, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Истец Бивол, действующий от своего имени и как представитель истца Кузнецова, действующий на основании нотариальной доверенности (дело ..... т.1 л.д.10), в судебном заседании требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении и исковом заявлении Кузнецова, поддержал в полном объеме. Дал пояснения о том, что заключенные между ним и Кузнецова договоры уступки прав требований, были направлены ИП Лимонова лишь с настоящим иском, после заключения договора цессии Лимонова, как должник, о смене кредитора не была уведомлена.

Ответчик ИП Лимонова, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ИП Лимонова- Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бивол и Кузнецова не признал в полном объеме. Просил отказать им в удовлетворении исков.

Третьи лица ООО «Интернет Решения», Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... в лице своих представителей, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ..... N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 26.1 ч. 2 того же закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ст. 26.1 ч. 3 закона).

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что в интернет-магазине OZON с профиля «Pokupatel Pokupatelevich»:

..... был сделан заказ в отношении товара – смартфон Galaxy Note 10, стоимостью 30 988 руб., которому присвоен ...... Дата получения заказа ....., заказ был оплачен ..... .....;

..... был сделан заказ в отношении товара- планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022, стоимостью 19 513руб., которому присвоен номер ...... Дата получения заказа ....., заказ был оплачен ..... картой ..... ;

..... был сделан заказ в отношении робот-пылесос Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук, общей стоимостью 51 346руб., которому присвоен номер ...... Дата получения заказа ..... и ....., заказ был оплачен ..... картой .....

Из ответа на запрос ООО «Интернет решения» (дело ..... т.3 л.д.88) следует, что в настоящее время профиль «.....», с которого были сделаны вышеуказанные заказы отсутствует. Также в ответе указано на то, что аккаунт, с которого были сделаны заказы, имеет наименование «Кузнецова», аккаунт привязан к номеру телефона ...... С момента регистрации с ..... по ..... данный аккаунт имел наименование «.....», а затем ..... переименован в «Кузнецова».

Номер телефона ....., согласно ответа ПАО Мегафон (...../24 т.3 л.д.242-243) зарегистрирован на имя Бивол, в судебном заседани Бивол пояснил, что покупки были оплачены с его банковской карты.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные товары были приобретены на сайте ОЗON.RU в личном кабинете, зарегистрированном на Бивол, с привязкой номера сотового телефона: ....., с его банковской карты, вопреки доводам истца Кузнецова, приведенным в исковом заявлении, о том, что что данные товары были приобретены и оплачены ею.

Истцом Бивол в качестве доводов при подаче иска было указано, что данные товары были приобретены Кузнецова для личного пользования в личном кабинете на сайте OZON, в котором был указан его номер телефона ......

В исковых заявлениях истцами Кузнецова и Бивол указано на то, что приобретенные товары были переданы без представления информации об обязательном подтверждении его соответствии требованиям, которые должны обеспечивать безопасность товара и являются обязательными; товары не соответствуют обязательным требованиям, установленным в ст.5,8 ТР ....., требованиям, установленным в разделах 5 и 8 ТР ЕАЭС 037/2016; отсутствие необходимой и обязательной информации о товарах на русском языке и на бумажных носителях, провод/зарядное устройство не подходят к российским розеткам; отсутствуют обязательные предусмотренные программы.

..... Кузнецова обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товары сумм, выплатить компенсацию морального вреда, расходы по составлению претензии, на отправку претензии, на получение в ФНС сведений, неустойки (дело ..... т.1 л.д.14), однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Между тем, при подаче Бивол в суд искового заявления к ИП Лимонова о защите прав потребителей, к исковому заявлению были приложены:

- Договор дарения/ уступки требования (цессии) от ..... (дело ..... л.д. 18), заключенный между Бивол (Цедент) и Кузнецова (Цессионарий) согласно которого:

1. Цедент уступает все нрава, в том числе права потребителя, а в той части прав, в отношении которой законом не допускается уступка, дарит их, а Цессионарий принимает все имеющиеся и будущие права требования к ИН Лимонова (ИНН .....) (именуемое далее Должник), проистекающие и связанные со следующими обстоятельствами:

    - заключение договоров купли-продажи с Должником по заказам ..... и..... от ..... на сайте www.ozon.ru (ЛК - ....., +.....) в отношении товаров «Смартфон Galaxy Note 10 (GLOBAL EDITION) 8/256 ГБ, белый» и «Lenovo Планшет Xiaoxin Pad 2022 (GLOBAL EDITION), 10,6", 128GB, серый».

2. Указанные права передаются безвозмездно, то есть дарятся.

3. Цедент не отвечает за неисполнение Должником своих обязательств.

4. Данный договор составлен в письменной форме исключительно в формальном смысле, то есть для целей предоставления третьим динам, которые могут посчитать недостаточным наличие устных договоренностей между «Сторонами». Данный договор отражает фактически сложившиеся и согласованные между «Сторонами» взаимоотношении, в том смысле, что указанные заказы (товары) сразу делались (выбирались) и покупались Цессионарием для себя, как дли потребителя в рамках Закона о защите прав потребителей, не зависимо от того, с какого аккаунта на сайте www.ozon.ru они были сделаны и посредством какого платежного средства были оплачены.

5. Цедент имеет право отменить дарение в случаях, указанных в частях 1,2, 3, 4 статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

- Договор дарения/ уступки требования (цессии) от ..... (дедо ..... л.д.18 оборот), заключенный между Бивол (Цедент) и Кузнецова (Цессионарий) согласно которого:

1. Цедент уступает все нрава, в том числе права потребителя, а в той части прав, в отношении которой законом не допускается уступка, дарит их, а Цессионарий принимает все имеющиеся и будущие права требования к ИН Лимонова (ИНН .....) (именуемое далее Должник), проистекающие и связанные со следующими обстоятельствами:

    - заключение договоров купли-продажи с Должником по заказу ..... от ..... на сайте www.ozon.ru (ЛК - .....) в отношении товара «Mijia робот-пылесос Plus Swepping and Mopping Robot (CN), черный» в количестве 2 штуки.

2. Указанные права передаются безвозмездно, то есть дарятся.

3. Цедент не отвечает за неисполнение Должником своих обязательств.

4. Данный договор составлен в письменной форме исключительно в формальном смысле, то есть для целей предоставления третьим динам, которые могут посчитать недостаточным наличие устных договоренностей между «Сторонами». Данный договор отражает фактически сложившиеся и согласованные между «Сторонами» взаимоотношении, в том смысле, что указанные заказы (товары) сразу делались (выбирались) и покупались Цессионарием для себя, как дли потребителя в рамках Закона о защите прав потребителей, не зависимо от того, с какого аккаунта на сайте www.ozon.ru они были сделаны и посредством какого платежного средства были оплачены.

5. Цедент имеет право отменить дарение в случаях, указанных в частях 1,2, 3, 4 статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ..... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца Бивол, выступающего также и в качестве представителя истца Кузнецова следует, что вышеуказанные договоры дарения/ уступки требования (цессии) от ..... и от ....., после их заключения, в адрес ИП Лимонова не направлялись. Они были направлены ИП Лимонова в качестве приложения исковому заявлению, поданному Бивол

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также, подтверждающих направление договоров об уступки прав требования ИП Лимонова,. от первоначального кредитора Бивол и нового кредитора- Кузнецова, в материалы дела, истцами представлено не было.

Таким образом, суду не представлены доказательства тому обстоятельству, что до предъявления Кузнецова иска в суд кредитор был извещен о переустпке права требования и был обязан исполнить обязательство перед новым кредитором, таким образом, соответствии со ст.385 ГК РФ ИП Лимонова вправе была не исполнять обязательства перед новым кредитором Кузнецова до предоставления ей доказательств перехода прав, при этом новый кредитор Кузнецова несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Кузнецова со стороны ИП Лимонова

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ИП Лимонова не была уведомлена об уступке требования, оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова к ИП Лимонова о признании обоснованным отказа истца от договоров купли-продажи в отношении товаров: робот-пылесос Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук; смартфон Galaxy Note 10; планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022, и взыскании с ответчика в ее пользу стоимости вышеуказанных товаров, и обязании истца в течение 10-и дне после возращения денежных средств, вернуть товары по требованию и за счет ответчика, суд не усматривает.

А поскольку Кузнецова отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению и требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных по делу почтовых и судебных расходов.

Суд также и усматривает для удовлетворения исковых требований Бивол к ИП Лимонова о защите прав потребителей в полном объеме, в связи с тем, что Бивол на основании договоров дарения/ уступки требования (цессии) от ..... и от ..... передал Кузнецова имеющиеся и будущие права требования к ИН Лимонова (ИНН .....), проистекающие и связанные с заключением договоров купли-продажи следующих товаров: робот-пылесос Mijia Plus Swepping and Mopping Robot (CN) черный в количестве 2 штук; смартфон Galaxy Note 10; планшет Lenovo Xiaоxin Pad 2022 и в силу положений ст. 384 ГК РФ утратил право требования к ИП Лимонова,, связанные с исполнением договоров купли продажи вышеуказанных товаров.

Доказательств расторжения договоров дарения/ уступки требования (цессии) от ..... и от ....., либо признания их недействительными Бивол в заседание не представил, а значит последний является ненадлежащим истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова, Бивол к ИП Лимонова о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья:                                        А.П. Слобожанина