Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-1175/2023;) ~ М-1245/2023 от 09.10.2023

Дело № 2 – 17/2024

64RS0022-01-2023-001470-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Калмыковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов и комиссии – 0,00 рублей.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов и комиссии – 0,00 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Мотивирует свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,5% годовых (п.1, п.4 Соглашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-17/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Калмыковой Е.А., третье лицо: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Саратовский региональный филиал о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника, объединено в делом № 2-32/2024 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Калмыковой Е.А., третье лицо АО «Тинькофф Банк», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калмыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, возражений не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора, являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимание/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско – правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов и комиссии – 0,00 рублей.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с наследников ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов и комиссии – 0,00 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №. Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,5% годовых (п.1, п.4 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2. Соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредит предоставлен на неотложные нужды (п. 11. Соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1. Соглашения, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 11. Соглашения. В соответствии с п. 4.3. Правил возврат Кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Кредитором в даты совершения каждого платежа, определенные в Графике, денежных средств со Счета на основании предоставленного Кредитору права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Если в Графике дата платежа по Кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 4.4 Правил Заемщик обязан в дату совершения каждого платежа по договору, не позднее 23 часов 59 минут по местному времени обеспечить внесение денежных средств, в отношении которых отсутствуют ограничения по распоряжению, в размере, достаточном для погашения соответствующего обязательства в Банк, платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, с целью их перечисления на Счет. В соответствии с п. 12.1.1. Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых. В соответствии с п. 12.1.2. Соглашения Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение п. 4.9 Правил Заемщик имеет задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Пунктом 4.7 Правил установлено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сообщением ЗАГС (том 2 л.д.101).

На дату смерти обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» составляет в размере <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы.

Истребованные сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество, транспортные средства, на счета в банках, на банковских ячейках, носят отрицательный ответ, имеются сведения о том, что в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО2. ( том 2 л.д. 105.112).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило требование кредитора АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ поступило требование АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1

Ответом на требование кредиторов нотариусом в адрес банков были направлены письма, согласно которым с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался.

Из ответа Отдела МВД России по <адрес> следует, что на момент смерти ФИО1 по адресу: <адрес>, была зарегистрирована супруга Калмыкова Е.А., которая фактически приняла наследство после умершего ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведения о наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения каждого из кредитных договоров заключен не был.

Таким образом, наследник Калмыкова Е.А. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с представленным истцом АО «Тинькофф Банк» расчетом (том 1 л.д. 10-18) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; согласно представленному АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (том 2 л.д. 13-14).

Данные расчеты задолженности проверены судом, признаются математически верными, обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, не противоречащими закону. Доказательств, опровергающих расчет истцов, ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам, которая, в общем, составляет <данные изъяты>, в том числе с учетом соотношения стоимости наследственного имущества, суд считает, что ответчик Калмыкова Е.А., как наследник, принявшая наследство после супруга ФИО1., должна отвечать по долгам умершего наследодателя и с нее подлежит взысканию задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк», в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты>, с учетом условий заключенного между сторонами договора и положения ст. 319 ГК РФ.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из изложенного, заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части, и заявленные истцом АО «Россельхозбанк» требования о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так как требования истца удовлетворены частично, то возмещению истцу АО «Тинькофф Банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыковой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Калмыковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Судья:      Г.Д. Арсланова