Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1344/2023;) от 03.11.2023

УИД: 60RS0001-01-2023-000245-46                     производство № 2-136/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      29 января 2024 года                                                                         г. Псков                                                                       

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 128 551,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 771,02 рублей, а всего 132 322,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 15 000 рублей под 25,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 17 463,16 рублей, просроченный основной долг - 111 088,01 рублей.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 120-121/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с истекшим сроком, тем самым у ответчика не имелось возможности ознакомиться с заявленными требованием, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 147-148/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении не просила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка /л.д. 9/.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты /л.д. 23-28/.

Со всеми вышеперечисленными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты /л.д. 9/.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке и по ставке - 25,9% годовых /л.д. 11 оборот/.

Погашение кредита и оплата процентов за его использование должна была производиться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен /л.д. 143, 144, 145/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила - 111 088,01 рублей, задолженность по процентам - 17 463, 16 рублей, а всего 128 551,17 рублей /л.д. 16/.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 128 551,17 рублей.

Доказательств того, что ответчиком были уплачены обществу денежные средства в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771,02 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 551 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771 рублей 02 копеек, а всего 132 322 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       /подпись/                                                      В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года

Копия верна

Судья                                                                             В.Н. Федорова