Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2024 ~ M-229/2024 от 18.01.2024

УИД 47RS0005-01-2024-000480-63

№9-42/2024 ~ M-229/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии

г. Выборг 25 января 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АБР-Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АБР-Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 653 954,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 739,54 рублей.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, ФИО1 умер Дата.

Из открытых источник в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (поиск наследственных дел, сайт notariat.ru) следует, что после смерти ФИО1 заведено наследованное дело №, нотариус ФИО3

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 умер и после его смерти заведено наследственное дело.

Однако истец в просительной части иска просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины именно с ФИО1

При этом никаких требований к наследникам умершего истцом не заявлено, также не указаны ответчики - наследники умершего.

Учитывая, что после смерти ФИО1 заведено наследованное дело №, с данным иском истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту жительства любого из ответчиков.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оказывает участникам процесса содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств только в том случае, если предоставление таких доказательств для них затруднительно.

В данном случае истец, являясь кредитором вправе обратиться к нотариусу с заявлением о включении его требований в состав имущественных обязанностей наследодателя. При этом он также вправе знакомиться с наследственным делом и получить информацию о составе наследников. Содействия со стороны суда в получении данной информации истцу не требуется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч.1 ст.41, ч.1 ст.147, п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 №11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Учитывая заявленные требования именно к ФИО1, который умер Дата, а не к наследникам ФИО1, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и самостоятельного определения истцом возможности защищать или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ), определения к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АБР-Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья