Дело №2-1442/2023
УИД 33RS0019-01-2023-001788-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Загорной Т.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русдерево»о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Гусейнов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русдерево» о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар (баню) в сумме ### рублей, неустойки за просрочку исполнения требования - ### рублей, компенсации морального вреда - ### рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что *** межу истцом и ответчикомбыл заключен договор ### по которому ответчик обязался изготовить, доставить, выполнить сборку и передать Заказчику деревянное изделие, согласно спецификации и комплектности, установленной в согласованной сторонами листе спецификации (Приложение 1). Изделие является баней. За нее ответчику было выплачено ###. Оплата подтверждается п. ###. Договора и актом приемки-передачи Бани по договору.Баня была установлена не по спецификации, в другой стороне, окно находится не в запланированном месте, вся внутренняя планировка иная, что доставляет большие трудности в использовании. Дверь не соответствует размеру. Между дверью и косяком огромные щели, замазка высохла и отваливается кусками. В *** года дверь вздулась, возможно из-за некачественных материалов. Пользоваться баней по назначению невозможно: через дверь уходит тепло, «зеркальная планировка» не дает без травм, царапин перемещаться внутри бани. На просьбы устранить недостатки ответчик не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Гусейнов В.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документального подтверждения причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Русдерево», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Гусейнова В.Г. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Гусейнова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русдерево»о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Загорная