Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3273/2021 от 20.02.2021

Судья: Смолова Е.К.          дело № 33а-3273/2021

№ 2а-2326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,    

судей Хлыстовой Е.В., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Марьиной Е.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 г. по административному делу № 2а-2326/2020 по административному исковому заявлению Марьиной Е.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об оспаривании решения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Марьиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марьина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области об оспаривании решения, указав, что Администрацией отказано в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что исключительным правом на приобретение данного земельного участка обладает собственник нежилого здания, расположенного на данном земельном участке - ООО «Аверс». Как указывает Администрация ООО «Аверс» находится в стадии банкротства (дело №), а именно в процедуре наблюдения. По данным сообщения, размещенного на сайте Федресурса управляющим от 23.06.2020 г. единственным кредитором, обладающим 100% голосов является Администрация г.п. Нефтегорск.

В связи с чем, в силу наличия существенной задолженности ООО «Аверс» данное нежилое здание с большой долей вероятности будет возвращено Администрации. Следовательно, исключительное право официально перестанет действовать в самые кратчайшие сроки, а фактически уже не действует.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что ООО «Аверс» в силу процедуры банкротства не вправе совершать никакие сделки, следовательно, исключительное право уже отсутствует и в силу ходатайства управляющего о введении процедуры конкурсного производства с реализацией имущество, данное исключительное право не будет восстановлено.

Таким образом, считая отказ Администрации незаконным, административный истец просила суд признать незаконным решение Администрации г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области исх. №у1275 от 15.07.2020г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5247 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать Администрацию г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 5247 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде в соответствии со ст. 44 КАС РФ произведена замена стороны ответчика Администрации г.п.Нефтегорск м.р.Нефтегорский Самарской области на Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области, в связи с тем, что решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области №6 от 18.09.2020г. было принято решение о прекращении деятельности Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области путем реорганизации в виде присоединения к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Решением Советского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Марьиной Е.А. отказано (л.д. 163-169).

В апелляционной жалобе Марьина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку считает, что вынесенное решение суда является незаконным, необоснованным и принято с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 172-173).

Административный истец Марьина Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5247 кв.м. под утепленной стоянкой и территорией обслуживания утверждены постановлением Администрации Нефтегорского района Самарской области от 15.08.2005г. №1058 на основании межевого дела и заявления ООО «Базис» (предыдущего собственника объекта здание нежилое утепленная стоянка №2, расположенное по адресу: <адрес> от 05.08.2005г., подписанного директором ООО «Базис» ФИО5, который согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц одновременно является директором ООО «Аверс».

Согласно сведениям из ЕГРН с 21.12.2015г. ООО «Аверс» принадлежит на праве собственности утепленная стоянка №, назначение: производственное (промышленное), площадью 1536,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

Также имеются ограничения (обременения) на утепленную стоянку №, запись в ЕГРН № от 19.05.2020г. (запрещение сделок с имуществом).

Согласно сведениям из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости и кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018г. по делу №, вступившим в законную силу 29.08.2018г. и от 10.10.2019г. по делу №, вступившим в законную силу 12.02.2020г., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещено нежилое здание, принадлежащее ООО «Аверс».

Также Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с ООО «Аверс» в пользу Администрации неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 4 210 715,34руб. и 1 587 597,92руб.

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело № по обязыванию ООО «Аверс» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях Администрации на 49 лет с 01.03.2018г. и об урегулировании разногласий по иску ООО «Аверс» и Администрации.

06.07.2020г. Марьина Е.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством (вх.313 от 06.07.2020г.).

15.07.2020г. исх.1275 Администрация в соответствии с п.2,4 ст.39.16 ЗК РФ отказала в продаже и проведении торгов в форме аукциона на испрашиваемый земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось правовых оснований по продаже испрашиваемого земельного участка, в том числе проведения торгов, в форме аукциона, поскольку Марьина Е.А. не имеет исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, в том числе приобретения испрашиваемого земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона, поскольку пользователем участка является ООО «Аверс».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком способ предоставления земельного участка не был установлен и отказал в предоставлении земельного участка, только ссылаясь на статью о приобретении земельного участка бесплатно, является несостоятельным.

Поскольку Администрация г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарский области, рассмотрев заявление Марьиной Е.А. о предоставлении земельного участка, приняла решение об отказе, ссылаясь на пункты 2,4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указав, что Администрация не имеет правовых оснований по продаже испрашиваемого земельного участка, в том числе проведения торгов, в форме аукциона, поскольку Марьина Е.А. не имеет исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, в том числе приобретения испрашиваемого земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона, пользователем земельного участка является ООО «Аверс» (л.д. 6-8).

Довод жалобы о том, что часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает абсолютный запрет на приобретение земельного участка в собственность, так как в содержание указанной статьи указано «если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом», признан судебной коллегией также несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, предписывающую единственный возможный способ приобретения в частную собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости, а именно путем обращения с таким требованием граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положением пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности ООО «Аверс». Данное обстоятельство фактически административным истцом Марьиной Е.А. не оспаривалось.

Административный истец же, несмотря на указанные обстоятельства и положения закона обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка, в предоставлении земельного участка в собственность отказано, отказ является правомерным, такое разъединение не допустимо, ввиду нарушения указанного принципа.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу наличия существенной задолженности ООО «Аверс», принадлежащее ему жилое здание с большей вероятностью будет возвращено Администрации, следовательно, исключительное право официально перестанет действовать в самые кротчайшие сроки, а фактическое право уже не действует, судебной коллегией также не принят во внимание.

В ходе рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка сведения Единого государственного реестра недвижимости содержали информацию о наличии по адресу: <адрес>, нежилого здания, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу ООО «Аверс».

Таким образом, нежилое здание принадлежит ООО «Аверс», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем довод апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не может служить основанием для отмены решения суда.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьиной Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: