Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 июня 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Панкова К.А.,

с участием защитника ООО «Подмосковия» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе генерального директора ООО «Подмосковия» ФИО4 на постановление № врио руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Подмосковия» (ИНН 5036114226, ОГРН 1115074008169, юридический адрес: <адрес>, оф.23, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>, 14),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио. руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Подмосковия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Подмосковия» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки на складах по адресу: <адрес>, стр.2, ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> были выявлено нарушение ООО «Подмосковия» ветеринарно-санитарных правил, выразившееся в непроведении дезинфекции и дезинфекции складов хранения продовольственной продукции, что было отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО «Подмосковия» квалифицированы по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Однако обжалуемым постановлением ООО «Подмосковия» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ; мотивов переквалификации действия юридического лица с ч.1 ст.10.8 КоАП РФ на ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в постановлении не отражено. Считает, что привлекая ООО «Подмосковия» к административной ответственности, ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> неправильно квалифицировало действия юридического лица. При таких обстоятельствах, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Подмосковия» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 ООО «Подмосковия» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнив, что ООО «Подмосковия» никогда не занималось разведением и содержанием животных. Деятельность Общества заключается в закупке готовой мясной продукции, которая поставляется на склады, где какое-то время хранится, после чего развозится по торговым точкам, принадлежащим ООО «Подмосковия» для дальнейшей реализации. В настоящее время все нарушения, выявленные в рамках проверки, устранены; требование об устранении нарушений исполнено, сведения об этом представлены в ФИО1 Россельхознадзора по <адрес>, сроки предоставления уведомления об устранении выявленных нарушений соблюдены. В ходе производства по делу они заявляли ходатайство о смягчении административного наказания, поскольку правонарушение совершено впервые, ООО «Подмосковия» является субъектом среднего предпринимательства, ущерб третьим лицам, жизни и здоровью людей не причинен. Однако данное ходатайство административным органом оставлено без внимания.

ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> –заместитель начальника отдела правовой работы ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Кроме того, главным специалистом-экспертом правовой работы ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> ФИО7 представлены письменные объяснения по жалобе ООО «Подмосковия», из которых следует, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ч.1 ст.10.8 КоАП РФ являются смежными, не противоречат друг другу, мера ответственности по ним для юридических лиц, равная, а именно наложение административного штрафа от № рублей до № рублей. Полагает, что привлечение ООО «Подмосковия» к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ обоснованно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 ООО «Подмосковия», прихожу к следующему.

Из представленного материала следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> внеплановой выездной проверки (основание проведения проверки- Распоряжение органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ООО «Подмосковия», осуществляющего свою деятельность по адресам: <адрес>, ул.<адрес>, стр.2, выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил заготовки, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, а именно:

- в холодильных камерах №, № по адресу: <адрес>, и в холодильных камерах №, № по адресу: <адрес>, стр.2, не проводится дезинфекция помещений, оборудования, инвентаря – нарушен п.1 пп.1.1, п.2 пп.2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- перед входом в холодильные камеры №, № по адресу: <адрес> в холодильные камеры №, № по адресу: <адрес>, стр.2, отсутствуют дезванночки, дезковрики для дезинфекции обуви - нарушен п.3.14 главы 3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в холодильных камерах №, № по адресу: <адрес>, стр.2, продукция хранится вплотную к стенам –нарушен п.93 раздел 9 ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в морозильной камере № по адресу: <адрес>, спиртовой термометр, расположенный на стене у входа, показывает -9С, на дальней стене спиртовой термометр показывает -16С (средняя температура хранения -12.5С) при установленной производителем температуре хранения продукции -18С, продукция хранится с нарушением температурного режима, - нарушен п. 96 раздела 9 ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные нарушения совершены в процессе осуществления предпринимательской деятельности юридического лица – ООО «Подмосковия», что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Подмосковия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Врио руководителя ФИО1 Россельхознадзора по <адрес>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ООО «Подмосковия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. При этом мотивов переквалификации действий юридического лица с ч.1 ст.10.8 КоАП РФ на ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, постановление не содержит.

В соответствии со ст. 18 ФИО1 закона «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, определен Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденными заместителем руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 13-5-2/0525.

Согласно под. 2.2 п.2 Правил объекты дезинфекции, дезинвазии в сельском хозяйстве - территория ферм, животноводческих комплексов, все находящиеся на них животноводческие, вспомогательные и бытовые помещения, боенские пункты, другие сооружения и имеющееся в них оборудование, транспортные средства, используемые для перевозки животных, навоза, кормов, сырья и продуктов животного происхождения, инвентарь и предметы ухода за животными, одежда и обувь обслуживающего персонала, навоз и другие объекты, с которыми прямо или косвенно могут контактировать животные или обслуживающий персонал и которые могут быть фактором передачи возбудителей болезней здоровым животным от животных с клинической и субклинической (скрытой) формами болезней.

В соответствии с под. 3.14 п.3 Правил, для дезинфекции обуви у входа в производственные здания на всю ширину прохода оборудуют дезванночки длиной 1,5 м, которые на глубину 10 см заполняют дезинфицирующим раствором. Внутри здания у входа в каждую изолированную секцию (бокс) устанавливают дезковрики, заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, которые обильно пропитывают дезинфицирующим раствором, используемым для дезинфекции помещений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями КоАП РФ в каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы.

Диспозиция 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Анализируя диспозиции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что последняя норма является специальной по отношению к первой, поскольку регламентирует ответственность исключительно в сфере производства и использования продукции животноводства.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подмосковия» является предприятием, осуществляющим розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукции; оптовую торговлю мясом и мясными продуктами. Следовательно, ООО «Подмоскоия» обязано соблюдать требования при хранении и реализации продукции животноводства, а значит должно привлекаться к административной ответственности за нарушение указанных выше норм по ст. 10.8 КоАП РФ.

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> о том, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ч.1 ст.10.8 КоАП РФ являются смежными и мера ответственности по ним установлена равная, суд находит неубедительными, поскольку санкция ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания, чем санкция ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ООО «Подмосковия» на ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ суд не усматривает в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № врио руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Подмосковия», подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Подмосковия» удовлетворить.

Постановление врио руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ООО «Подмосковия», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Подмосковия» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п К.А.Панкова

Копия верна:

Судья

Секретарь