Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Дело 2-554/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000027-48

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                     г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леденевой Татьяны Михайловны к нотариусу Дербентского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Дагестан Алистанову Сайгиду Имидваровичу о признании незаконными действий по изданию исполнительной надписи нотариуса №У<номер изъят> от 14.12.2022 года в соответствии с которой с Леденевой Т.М. в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом юридические расходы, всего в размере 728 777 рублей, 17 копеек и отмене исполнительной надписи нотариуса №У-<номер изъят> от 14.12.2022 года,

установил:

Леденева Т.М. обратилась в суд к нотариусу Дербентского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Дагестан Алистанову С.И. (далее нотариусу Алистанову С.И.) о признании незаконными действий по изданию исполнительной надписи нотариуса №У-0000144286 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой с Леденевой Т.М. в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом юридические расходы, всего в размере 728 777 рублей, 17 копеек и отмене исполнительной надписи нотариуса №У<номер изъят> от 14.12.2022 года.

В обоснование иска указано, что нотариусом Алистановым С.И. была издана исполнительная надпись нотариуса №У<номер изъят> от 14.12.2022 года в соответствии, с которой, с нее в пользу ПАО «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, юридические расходы, всего в размере 728 777 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенной надписи, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по <адрес изъят> ФИО5 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Ей стало известно о совершенном нотариальном действии только в декабре 2022 года, при получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заключенный между ней и ПАО «Росбанк» кредитный договор содержит лишь индивидуальные условия «потребительского кредита» и данные документы имеют ссылку на общие условия кредитования.

Также, в случае совершения исполнительной надписи нотариусу необходимобыло представить все документы, подтверждающие в совокупности заключениекредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Однако данноетребование нотариусом выполнено не было, таким образом, исполнительная надписьфактически совершена без предоставления нотариусу кредитного договора, что являетсяоснованием для признания такого нотариального действия незаконным.

Признать незаконными действия ответчика нотариуса Алистанова С.И. по изданию исполнительной надписи нотариуса №У-<номер изъят> от 14.12.2022 года в соответствии с которой с нее в пользу ПАО«Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты
за пользование кредитом, юридические расходы, всего в размере 728 777
рублей 17 копеек, и отменить исполнительную надпись нотариуса Алистанова С.И. №У-<номер изъят> от 14.12.2022 года.

Ответчик нотариус Алистанов С.И. с исковыми требованиями Леденевой Т.М. не согласился, направил в суд возражения, в которых указал, что предусмотренные ст.90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, условия им соблюдены. По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Леденева Т.М., извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась.

Ответчик нотариус Алистанов С.И., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания в назначенное время в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Леденевой Т.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462 исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» обратилось с заявлением к нотариусу Дербентского городского нотариального округа Нотариальной палаты РД Алистанову С.И. о совершении исполнительной надписи нотариуса по договору потребительского кредита <номер изъят>SQ235CCSSGRFF9035 от 25.02.2019г., заключенного с Леденевой Т.М. в связи с нарушением последним обязанностей по возврату выданного ему кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и образованием у него перед банком просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 662 088,2 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 61343,81 руб.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между ПАО «Росбанк» и Леденевой Т.М. кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

При обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи на заключенном с заявителем кредитном договоре, банком были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г.

По результатам рассмотрения заявления, 14 декабря 2022 года нотариусом Алистановым С.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника Леденевой Т.М. неуплаченной по договору потребительского кредита №<номер изъят> от 25.02.2019г. ссудной задолженности по кредиту в размере 662 088,2 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 61343,81 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 345,16 руб.

14 декабря 2022 года в адрес Леденевой Т.М. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Установив, что заключенный между ПАО «Росбанк» и Леденевой Т.М. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Алистанова С.И. по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Леденевой Т.М.

При этом суд исходит из того, что Леденевой Т.М. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении размера задолженности по кредитному договору, а также доказательств наличия у нее каких-либо встречных требований к банку.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Леденевой Татьяны Михайловны к нотариусу Дербентского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Дагестан Алистанову Сайгиду Имидваровичу о признании незаконными действий по изданию исполнительной надписи нотариуса №<номер изъят> от 14.12.2022 года в соответствии, с которой с Леденевой Т.М. в пользу ПАО «Росбанк» были взысканы задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, юридические расходы, всего в размере 728 777 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, 17 копеек и отмене исполнительной надписи нотариуса Алистанова Сайгида Имидваровича №<номер изъят> от 14.12.2022 года отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.                                  

Судья                                                            Тагирова Н.Х.