Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 (2-5807/2020;) ~ М-5650/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-775/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007010-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

с участием представителя истца Максина П.А. – Никифорова Е.Л., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия десять лет (л.д.39),

представителя ответчика Громовой А.В. - адвоката Громовой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год (л.д.80)

представителя ответчика Иорданова А.А. – Ванифадьевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максина П.А. к Громовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Максин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Громовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Максину П.А. принадлежала на праве собственности комната, площадью 10,1 кв.м. (за №) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2019 года истец решил продать комнату, однако сделать это самостоятельно было для него затруднительно, поскольку по роду деятельности он постоянно находится в разъездах и в указанной комнате постоянно не проживал. Помочь вызвалась знакомая истца - Громова А.В., которая предложила помочь продать комнату, поскольку в тот период фактически проживала в <адрес>. Истец доверился и согласился.

Перед очередным выездом из Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику доверенность на продажу вышеуказанной комнаты. Выданная доверенность серии № удостоверена Косихиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Колесник И.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована в реестре №. В доверенности истец предоставил ответчику полномочия по продаже вышеуказанной комнаты, подписанию договора купли-продажи и передаточного акта, на получение доверителю денег и документов.

Выдав доверенность, истец уехал из Москвы. Ответчик длительное время сообщала истцу, что комната не продается, что мало желающих приобрести. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно полагал, что комната не продана и соответственно принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет налогоплательщика в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, истец обнаружил, что вышеуказанная комната имеет статус «Снят с учета», имеется запись «Дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ». Из указанных официальных сведений истец понял, что ответчик, вводя его в заблуждение, скрыла от него, что еще ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежавшую ему комнату, а денежные средства не передала.

Истец добросовестно, будучи неосведомленным о смене собственника комнаты, нес расходы на содержание комнаты, оплачивая коммунальные платежи, а также установку приборов учета воды.

Запросив ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре копию договора купли-продажи комнаты, истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва между Громовой А.В., действующей в интересах Максина П.А., и Иордановым А.А. заключен договор купли-продажи комнаты за 1 500 000 рублей. Комната была передана покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня ответчик скрывает от истца факт продажи комнаты и уклоняется от передачи денежных средств истцу, незаконно их удерживая.

С учетом выше изложенного, просит взыскать с Громовой А.В. в пользу Максина П.А. неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 062,91 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возраста суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 130,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Иорданов А.А. (л.д. 81-82).

В судебном заседании истец Максин П.А. не участвовал, обеспечил явку своего представителя Никифорова Е.Л., который исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду объяснил, что исковые требования к Громовой А.В. основаны на нормах неосновательного обогащения по данным, полученным из Росреестра. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что денежные средства за продажу комнаты Громовой А.В. не передавались, но и истцу они переданы не были. Истцу не было известно о том, что комната продана. Проценты должны быть взысканы по истечении семи дней с момента совершения сделки. Денежные средства в размере 165 000 рублей, перечисленные Иордановым А.А., отношения к продаже спорной комнаты не имеют.

Ответчик Громова А.В. в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 65), обеспечила явку представителя Громовой С.А. В отзыве указала, что Максин П.А. ДД.ММ.ГГГГ попросил ее паспортные данные, чтобы выдать доверенность на получение свидетельства о государственной регистрации одной комнаты в коммунальной квартире и для договора купли-продажи спорной комнаты между Максиным П.А. и Иордановым А.А., которые Иорданов А.А. должен был принести в МФЦ, а она должна была их там подписать и сдать на регистрацию, а потом получить их с регистрации. Договор купли-продажи она впервые увидела в МФЦ в день подписания 16.10.2019 года, а также выписанную на ее имя доверенность, в которой было указано право получения денег, тогда как указанное право между ней, Максиным П.А. и Иордановым А.А., не оговаривалось. Для чего Максину П.В. понадобилось переоформлять комнату на Иорданова А.А. ей не известно. Решение продать комнату Иорданову А.А. она не принимала. Она не получала, каких-либо указаний относительно получения денег в сумме 1 500 000 рублей. Считала, что вопрос передачи денег уже решен между Максиным П.А. и Иордановым А.А. Расписка в МФЦ не сдавалась ввиду ее отсутствия. Она была нужна только, чтобы сдать и получить документы в МФЦ. Считает, что доводы истца, указанные в иске, являются вымышленными, с целью незаконного получения с нее денежных средств, которые она не получала. После того, как Иорданов А.А. отказался от дальнейшей продажи спорной комнаты и решил остаться собственником спорной комнаты, Максин П.А. предложил ему оплатить деньги за проданную формально комнату, на что Иорданов А.А. согласился. Она просила Максина П.А. выслать ей копию доверенности, в чем ей было отказано. В последующем узнала, что доверенность на ее имя была выдана без права передачи денег.

Представитель ответчика Громовой А.В. – Громова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что из условий договора следует, что факт оплаты подтверждается распиской. При этом в регистрационном деле расписка отсутствует. Кроме этого, доверенность, которая была выдана Максиным на имя Громовой, не дает право на получение денег с продажи комнаты. Громова А.В. никаких денег не получала и расписки о получении денег не составляла.

Ответчик Иорданов А.А. в судебное заседание не явился, представил два отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 159), обеспечил явку своего представителя Ванифадьевой А.Ю. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавал, расписку о передаче денежных средств между собой и Громовой А.В. не составлял. Расчеты по сделке производил с Максиным П.А. до сделки. Во втором отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Максин П.А. знал о сделке изначально. Между ним и Максиным П.А. была достигнута устная договоренность о продаже вышеуказанной комнаты, и Иорданов А.А. не имея возможности оплатить сразу полную стоимость, перечислял Максину П.А. оплату частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 154 рубля.

Представитель ответчика Иорданова А.А. – Ванифадьева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду объяснила, что со слов ее доверителя, деньги Громовой А.В. не передавались. Между Иордановым А.А. и Максиным П.А. договоренность о продаже комнаты была достигнута до заключения договора. Иорданов А.А. по мере возможности частично перечислял Максину П.А. денежные средства в общем размере 165 000 рублей. Каким образом Иорданов А.А. и Максин П.А. договорились о расчете по оставшейся сумме, ей не известно. Кто готовил документы по сделке ей не известно. Доказательств расчета между Иордановым А.А. и Максиным П.А. по оставшейся сумме не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения/ приобретения (закона, сделки, решения суда, акта государственного органа и т.п.), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в собственности Максина П.А. находилась комната, площадью 10,1 кв.м. (за номером №) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 90,2 кв.м., в том числе жилую площадь 61,5 кв.м. Места общего пользования в указанной квартире принадлежат собственникам пропорционально занимаемой жилплощади.

ДД.ММ.ГГГГ истец Максин П.А. оформил доверенность № на ответчика Громову А.В., удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Колесник И.Е. – Косихиной А.В. и зарегистрированную в реестре за №, сроком действия 3 года, с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 103-104).

Данной доверенностью Максин П.А. уполномочил Громову А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Максину П.А. одну комнату, площадью 10,1 кв.м. (за номером №) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> предоставил, в том числе подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые Максину П.А. деньги, сдать документы на регистрацию, зарегистрировать переход права собственности и другие документы в МФЦ Управления Росреестра по Москве или территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Громовой А.В., действующей в интересах Максина П.А. (Продавец) с одной стороны и Иордановым А.А. (Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого Иораднов А.А. приобрел у Максина П.А. комнату, площадью 10,1 кв.м. (за номером №) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей.

Согласно разделу 2 договора, расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств Покупателем Продавцу в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 101-102).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Громовой А.В., действующей в интересах Максина П.А. с одной стороны и Иордановым А.А. с другой стороны составлен акт передачи жилого помещения, из содержания которого следует, что на момент подписания акта все расчеты произведены полностью, обязательства сторон выполнены, денежные средства за недвижимость продавец получил от покупателя полностью, материальных (имущественных) и нематериальных (моральных) претензий продавец к покупателю не имеют (л.д. 100).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей в материалах реестрового дела отсутствует, как установлено в суде, расписка не составлялась (л.д. 86-154).

Истец Максин П.А. в качестве обоснования требования о взыскании неосновательного обогащения приводит доводы, что им было поручено ответчику Громовой А.В. продать, принадлежащую ему, комнату. О том, что комната Максина П.А. продана, ему (Максину П.А.) никто не сообщил, узнал из личного кабинета на электронном сайте ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за продажу комнаты Громова А.В. ему не передавала.

В свою очередь, ответчик Громова А.В. в отзыве на иск указала, что действовала по поручению Максина П.А., который попросил ее только подать документы на регистрацию сделки купли-продажи спорной комнаты, денежные средства от Иорданова А.А. она не получала, расписку о получении денег в размере 1 500 000 рублей не составляла.

В подтверждение своих доводов, ответчиком Громовой А.В. представлена распечатка ее переписки с Максиным П.А. по телефону: №, из которой следует, что Максин П.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел намерение продать принадлежащую ему комнату своему знакомому Иорданову А.А. и просил Громову А.В. предоставить ему паспортные данные для оформления на нее доверенности от его имени на регистрацию выше указанной сделки (л.д. 67-73).

Третье лицо (ответчик) Иорданов А.А. в представленных отзывах на исковое заявление, подтвердил, что у него была договоренность с Максиным П.А. о том, что он (Максин П.А.) продаст ему (Иорданову А.А.) комнату №, по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Громовой А.В. не передавал, расписку от ДД.ММ.ГГГГ не составлял, расчет производил лично с Максиным П.А. по устной договоренности.

В подтверждение своих доводов, третьим лицом (ответчиком) Иордановым А.А. представлена выписка по открытому на его имя в АО «Тинькофф Банк» банковскому счету №, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иордановым А.А. по номеру телефону Максина П.А. № перечислены денежные средства на общую сумму 165 154 рубля (л.д. 160).

Этот же номер телефона указан Максиным П.А. в клиентском договоре с ООО «Стройучетсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с целью проведению работ по установке/замене водосчетчиков, установке/замене кранов, опломбировке (л.д. 27-28).

Таким образом, поскольку истцом Максиным П.А. не доказан факт получения ответчиком Громовой А.В. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Иорданова А.А. в размере 1 500 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Максина П.А. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Максину П.А. в удовлетворении иска к Громовой А.В., Иорданову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 062, 91 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по госпошлине в размере 16 130,31 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья         И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.