Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 03.02.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                        18 мая 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощников Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., Токарева Д.С.,

подсудимого Белых А.В., защитника Катьяновой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белых А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, с образованием 8 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Белых А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 19.20 часов Белых А.В. находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>12. В это время в квартиру к Свидетель №3 пришел Свидетель №1, после чего между Белых А.В. и Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений произошла драка. После того, как драка прекратилась, Свидетель №1 ушел. В период времени с 19.00 часов до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Белых А.В., находившегося в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №1 С целью реализации своего преступного умысла Белых А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в кухню, взял из емкости для столовых приборов нож хозяйственно-бытового назначения, который спрятал в карман своей одежды, и вышел на улицу. После чего, Белых А.В. подошел к <адрес>, расположенной с торца <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, поскольку предположил, что Свидетель №1 находится в квартире у Потерпевший №1 Белых А.В. постучал в входную дверь вышеуказанной квартиры, откуда вышел Потерпевший №1 В этот момент у Белых А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Белых А.В. в указанный период времени, действуя умышленно, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, и, удерживая его в своей правой руке, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом, один удар ножом в брюшную полость, один удар в область левого бедра и один удар в область лба. В результате противоправных действий Белых А.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: проникающего в брюшную полость, колото-резаное ранение с расположением колото-резаной раны по передней брюшной стенке в левом фланке живота в средней трети, с повреждением тонкой (тощей) кишки и поджелудочной железы, сопровождавшимися внутрибрюшным кровотечением с развитием геморрагического шока средней степени тяжести, разлитого серозно-фибринозного перитонита. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522, пункту № 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны в лобной области и по левому бедру, которые согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522, пункту № 8.1 «Медицинских критериев», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый Белых А.В. в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью потерпевшему полностью признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у своей знакомой Свидетель №3 в ее квартире в <адрес>. Вечером в дверь постучали, открыв ее, он на пороге увидел ранее знакомых Свидетель №1, с которым у него был конфликт, и его приятеля - Потерпевший №1. Как ему показалось, почти сразу Свидетель №1 нанес удар кулаком ему в лицо, от которого он упал на пол внутрь квартиры. Свидетель №1 начал с ним бороться, нанося удары руками по его голове. Он оборонялся как мог, но находился на спине и сбросить с себя нападавшего не смог. Причинив телесные повреждения, Свидетель №1 ушел, а где был все это время Потерпевший №1, он не видел. Умывшись, он решил отомстить за совершенное на него нападение, для чего взял на кухне нож и направился к квартире Потерпевший №1, поскольку знал, что именно там они употребляют спиртное. Постучав в дверь квартиры Потерпевший №1, потерпевший вышел к нему на улицу. Он же, осознавая, что для выяснения отношений вместе с Свидетель №1 к нему приходил и потерпевший, который имел возможность в любую минуту вмешаться в конфликт, из мести нанес ему удар ножом в область живота. В это же время к ним подбежал Свидетель №1 пытаясь забрать нож. Возможно в ходе борьбы он причинил Потерпевший №1 и иные ранения. Что происходило в дальнейшем он не помнит в связи с состоянием опьянения, но с места преступления он не скрывался, дождавшись сотрудников полиции.

Оформленный в присутствии защитника Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ также содержит подробное описание совершенного Белых А.В. преступления (л.д.150).

С учетом занятой Белых А.В. позиции, суд находит доказанной его вину в инкриминируемом ему деянии при вышеуказанных обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с Белых А.В. он знаком, а с Свидетель №1 находится в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 распивали спиртное в его квартире. В какой-то момент Свидетель №1 вспомнил про конфликт с Белых и решил подняться к Свидетель №3, чтобы об этом поговорить, поскольку знал, что подсудимый находился в данный момент у нее в этом же доме. Он решил сопроводить Свидетель №1, который постучался в дверь, а когда ее открыл Белых, после недолгого разговора, нанес ему удар рукой в лицо. Между ними началась борьба, а поскольку Свидетель №1 был сверху и опасность ему не угрожала, он вмешиваться не стал и вернулся к себе домой. Через 10 минут вернулся Свидетель №1 и они продолжили распивать спиртное. Еще через несколько минут он услышал стук в дверь, а когда вышел на веранду, то увидел там подсудимого, в правой руке которого находился нож. Почти сразу Белых нанес ему удар ножом в область живота, а он схватил его руку, повалил на землю и закричал «Свидетель №1, у него нож». Возможно в ходе борьбы подсудимый и нанес ему еще два ранения, но обстоятельств их причинения он не помнит. Когда прибежал Свидетель №1 и сумел их разнять, ему стало плохо и он ушел домой, где ему жена вызвала скорую помощь.

Непосредственно перед нанесением ему удара, между ним и Белых А.В. неприязненных отношений не было, но он допускает, что подсудимый понимал, что к нему для выяснения отношений они пришли вдвоем и таким образом решил отомстить за нанесенные ему побои.

В связи с ранением он длительное время находился на излечении, испытал как физические, так и нравственные страдания, однако Белых А.В. каким-либо образом причиненный вред перед ним не загладил, в связи с чем настаивает на полном удовлетворении заявленных им исковых требований.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Белых А.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему ножевое ранение (л.д. 15).

Свидетель Свидетель №1 указал, что действительно при указанных обстоятельствах он распивал спиртное с Потерпевший №1, где в ходе разговора узнал, что Белых А.В., с которым у него имелся конфликт, в это же время находился у их общей знакомой Свидетель №3 Решив выяснить отношения с подсудимым, он поднялся к квартире Свидетель №3, и постучал в дверь. С ним пошел Потерпевший №1, сказав, что также намерен что-то обсудить с Белых. Поскольку дверь сразу открыл подсудимый, он вступил с ним в перепалку и нанес удар по лицу, возможно в ходе дальнейшей борьбы он нанес ему еще какие-то повреждения, но ввиду состояния опьянения, уже не помнит. После произошедшего он продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1. Через некоторое время потерпевший услышал стук и пошел открывать дверь квартиры, но почти сразу закричал «у него нож». На крики он выбежал на улицу, где увидел, как между Белых и Потерпевший №1 происходит борьба, при этом в руке подсудимого находился нож. Он оттащил Белых, а Потерпевший №1 ушел домой, где в последующем сообщил, что подсудимый ударил его ножом.

В ходе предварительного следствия Свидетель №1 в целом также описывал обстоятельства совершенного преступления (л.д.105).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что сожительствует с Потерпевший №1, проживая в квартире по адресу: <адрес> Распивая спиртное вместе с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, они решили сходить «на разборки» к подсудимому, однако что послужило поводом для этого, ей не известно. Они проследовала за ними. Как только Ф.И.О.15 открыл дверь, Свидетель №1 начал наносить ему удары, уронил на пол, где они некоторое время боролись. Они с Потерпевший №1 вернулись домой. Спустя некоторое время в квартиру кто-то постучал и потерпевший ушел открывать дверь. На его крики: «у него нож!», Свидетель №1 побежал на помощь. Но когда она вышла на улицу, Потерпевший №1 уже находился в крови, а Свидетель №1 пытался забрать нож у Белых.

В целом аналогичные показания были даны суду свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2 и Белых Е.В.

Помимо вышеизложенного, вина Ф.И.О.2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Богдановичскому району, сообщение от диспетчера ССМП о нанесении потерпевшему ножевого ранения в живот поступило ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов (л.д.11).

        В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия, является участок территории, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>. С левого торца дома № №, на снежном покрове обнаружены следы в виде капель красно – бурого цвета похожие на кровь. Также осмотрена квартира № №, где в помещении кухни на паласе обнаружено пятно красно – бурого цвета похожее на кровь (л.д. 16-18).

        Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты принадлежащие ему штаны и футболка со следами крови (л.д. 24-25). Указанные предметы осмотрены в соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (л.д.58-60).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты и осмотрены спортивные штаны, футболка со следами бурого цвета, принадлежащие Белых А.В. (л.д. 61-62, 63).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении в медицинское учреждение обнаружено, в том числе колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в частности, возможно от одного удара ножом в брюшную полость и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травмирующее воздействие в брюшную полость было направлено спереди назад по отношению к передней брюшной стенке Потерпевший №1 (л.д. 88-91).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Показания подсудимого подробны, последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обвинение Белых А.В. подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесных повреждений, так и о наличии орудия преступления. Возможность образования указанных повреждений при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена.

Государственный обвинитель в прениях просил действия Белых А.В. квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд соглашается с выводами государственного обвинителя о том, что из-за произошедшего конфликта в квартире Свидетель №3, у подсудимого возникли личные неприязненные отношения как к Свидетель №1, так и к Потерпевший №1, который пришел вместе с ним и непосредственно присутствовал при нанесении ему побоев.

Тем самым, поскольку данная позиция обвинения улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, мотивированна и обоснована представленными доказательствами, при квалификации действий виновного она для суда является обязательной.

Все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены, согласно ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкуются в их пользу.

Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному Белых А.В., находит, что его действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий. При этом, все три ранения были причинены в ходе нападения с ножом на потерпевшего и в борьбе с ним, что исключает возможность их причинения по неосторожности.

По мнению суда, вывод о том, что ранение, в частности, брюшной полости потерпевшего причинено именно в результате умышленных действий подсудимого согласуется с заключением эксперта о его колото-резанном характере, силе удара и механизме причинения.

Оснований предполагать, что подсудимый мог обороняться от нападения потерпевшего не имеется, поскольку каких-либо предметов он в своих руках в указанный момент не держал, не нападал, угроз не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны от действий Потерпевший №1, равно как и превышения ее пределов.

Мотивом совершения преступных действий подсудимым послужила его личная неприязнь к потерпевшему, которая возникла внезапно в результате конфликта, произошедшего с его участием за несколько минут до нанесения ударов. Тем самым, суд признает установленным, что Белых А.В. из-за личных неприязненных отношений вооружился ножом и умышленно нанес потерпевшему удары, причинив последнему телесные повреждения и, как следствие - тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Действия Белых А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимого и данные о его личности.

Суд учитывает, что Белых А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Белых А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый полностью и последовательно признавал вину, от проведения следственных действий не уклонялся.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку объективных доказательств того, что именно указанное состояние при совершении преступления безусловно оказало влияние на поведение осужденного, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В этой связи, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного деяния, а также его семейное положение и поведение в быту, мнение потерпевшего о не назначении наиболее строгого наказания, суд считает, что назначенное Белых А.В. наказание, в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен, и в судебном заседании поддержан гражданский иск о взыскании с Белых А.В. компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей.

Подсудимый Белых А.В. исковые требования признал в полном объёме.

Согласно требованиям ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации причиненный моральный вред подлежит компенсации.

С учетом изложенной гражданским истцом позиции, суд также принимает во внимание пояснения Потерпевший №1 о том, что, причинение телесных повреждений повлекли за собой его нравственные и физические страдания, переживания и эмоциональный стресс. Исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, учитывая также характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, суд считает, что заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 13 800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. С возмещением процессуальных издержек подсудимый также был согласен.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом одежду со следами крови следует за ненадобностью хранения уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белах А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Белых А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белых А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Белых А.В. в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

    Взыскать с Белых А.В. 13 800 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: одежду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                  А.В. Ефремов