Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 ~ М-402/2024 от 31.05.2024

    Дело № 2-494/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000613-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                                        город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием ответчика Фатеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фатееву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «СФО Титан» по доверенности Бабарыкина К.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фатееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.04.2016 года по 03.10.2019 года в размере: от общей суммы основного долга 36 421,36 руб. в размере 36 421,36 руб.; образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153 381,88 руб.) в размере 60 190,64 руб., а всего 96 612,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 098,36 рублей.

В исковом заявлении в обосновании заявленных требований представитель истца указала, что 06.07.2012 года между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и Фатеевым Анатолием Михайловичем (далее - Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 36421,36 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 года ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования заявителю.

Заявитель ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме одномоментно увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытался побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Ввиду того, что по состоянию на сегодня задолженность в полном объеме не погашена, заявитель считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка.

Предметом заявления в данном выступает рассчитанная за другой период сумма невзысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не было рассмотрено.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фатеев А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор был заключен в 2012 году, задолженность по кредиту просят взыскать за период с 30 апреля 2016 года по 03 октября 2019 года, а в суд истец с исковым заявлением обратился только в мае 2024 года, к мировому судье в июле 2023 года, то есть за сроком исковой давности, за иной период сумма задолженности уже была взыскана и выплачена им в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица - ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2012 года Фатеев А.М. обратился с заявлением в ПАО Национальный банк «Траст» на получение кредита (л.д. 12-17). 06.07.2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и Фатеевым А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 20 993 рубля 62 копейки сроком на 12 месяцев, процентная ставка 47,7%, сумма первоначального взноса 0 рублей, сумма ежемесячного платежа 2 237 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа 2 229 рублей 70 копеек.

В вышеуказанном заявлении на получение кредита также содержались условия о предоставлении кредитной карты, в связи с чем 06.07.2012 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Фатеевым А.М. также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым Фатееву А.М. выдана карта №, номер счета №, что следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте клиента Фатеева А.М. по состоянию на 07.10.2019 года (л.д. 22-23).

С условиями кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредита, а также согласии на обработку и использование персональных данных клиента (л.д. 19).

Ответчик Фатеев А.М. активировал кредитную карту 06.07.2012 года. Дата активации карты является датой заключения договора о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк «Траст» (ПАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик Фатеев А.М. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, который произведен по договору о кредитной карте № от 06.07.2012 года, за период с 06.07.2012 года по 07.10.2019 года задолженность перед банком составила 198 212 рублей (л.д. 22-23).

03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория" (л.д. 24-28), которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 33), что подтверждается реестром должников № от 01.04.2022 года (л.д. 36-37), а также платежным поручением № от 06.06.2022 года (л.д. 34).

Заявитель ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

01.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Фатеева Анатолия Михайловича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору с ПАО НБ «Траст» № от 06 июля 2012 года за период с 06.07.2012 года по 03.07.2013 года в сумме 100 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 рублей (л.д. 71).

Ввиду того, что задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, ООО «СФО Титан» обратились в суд с заявлением о взыскании остатка.

Задолженность за период с 30.04.2016 года по 03.10.2019 года составляет 96 612,00 рублей, складывается из: общей суммы основного долга 36 421,36 руб.; образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 153 381,88 руб.) в размере 60 190,64 рублей (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком Фатеевым А.М. не оспаривается.

ООО «СФО Титан» обращались к мировому судье судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фатеева А.М. задолженности по договору займа № от 06 июля 2012 года за период с 04.07.2013 года по 03.10.2019 года в размере 96 612,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 18 копеек. 28.07.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, который 02.04.2024 года определением мирового судьи по заявлению Фатеева А.М. был отменен (л.д. 38).

Ответчиком Фатеевым А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

    Из расчета задолженности следует, что последняя операция по счету была произведена 12.01.2015 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора о карте Фатеев А.М. обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку.

Погашение задолженности Фатеевым А.М. должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен до 12.01.2015 года, кредитор узнал о нарушении своего права 13.01.2015 года.

      Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования доказательств.

Поскольку по рассматриваемому договору банк 13.01.2015 года узнал о нарушении своего права, заключительный счет – выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в адрес должника им не направлялось, в материалы дела не представлена, срок исковой давности истек 13.01.2018 года.

Кроме того, ранее взысканная судебным приказом от 01.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области задолженность с Фатеева Анатолия Михайловича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору с ПАО НБ «Траст» № от 06 июля 2012 года за период с 06.07.2012 года по 03.07.2013 года в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 600 рублей, была взыскана за пределами срока исковой давности.

Так же, ООО «СФО Титан» обращались к мировому судье судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фатеева А.М. задолженности по договору займа № от 06 июля 2012 года за период с 04.07.2013 года по 03.10.2019 года в размере 96 612,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 18 копеек. 28.07.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, который 02.04.2024 года определением мирового судьи по заявлению Фатеева А.М. был отменен.

С вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа истец так же обратился за пределами срока исковой давности, который истек 13.01.2018 года.

Предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.07.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2016 ░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 612 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 098 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░