Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 28.02.2023

№ 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 апреля 2023 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Климова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1, 29<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник ФИО5 в интересах ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что умысла в действиях ФИО1 по оставлению места ДТП не было (то есть субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), так как сам факт ДТП для нее не был очевиден, какого-либо удара от столкновения ее автомобиля с потерпевшей ФИО3, которая внезапно вышла на дорогу при плотном движении, не почувствовала, она (ФИО1) сразу после экстренного торможения (двигалась 20-30 км/ч) вышла из машины, подошла к потерпевшей и убедилась, что с ребенком все в порядке (потерпевшая сразу после падения встала, пояснила, что просто поскользнулась и продолжила движение), внешних повреждений у ребенка не было. В связи с вышеизложенным считает, что вывод суда о наличии умысла у ФИО1 на оставление места ДТП является преждевременным и ошибочным, все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в ее пользу. Также указывает, что у ФИО1 двое детей, она искренне раскаивается в случившемся, испытывает сильные волнения.

В судебном заседании защитник ФИО5 и ФИО1 доводы жалобы поддержали. Также приобщены документы о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Законный представитель потерпевшей возражений на жалобу защитника ФИО5 не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Данные обстоятельства в том числе подтверждаются видеозаписью, на которой отчетливо виден момент наезда автомобиля ФИО1 на потерпевшую ФИО3

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, установила в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние ее здоровья.

Доводы защитника об отсутствии умысла у ФИО1 на оставление места ДТП, поскольку удара от столкновения с потерпевшей она не почувствовала, видимых повреждений у ребенка не наблюдалось, проверены и правомерно опровергнуты судом первой инстанции, так как факт ДТП должен был быть очевидным для водителя ФИО1 Отсутствие внешних повреждений у потерпевшей и на транспортном средстве не освобождало ее как участника ДТП от выполнения правил, предусмотренных п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. В своих объяснениях потерпевшая ФИО3 указывает, что на нее наехал автомобиль, при этом женщина водитель когда после наезда вышла из автомобиля, принесла ей свои извинения. Таким образом причина обращения ФИО3 в медицинское учреждение было непосредственно связано с фактом ДТП и участием в этом ДТП ФИО1 Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Кроме того, арест, как правильно установила мировой судья, не может быть назначен женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9 КоАП РФ могли бы повлечь освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

Исходя из обстоятельств правонарушения, ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетней потерпевшей, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.С. Комаров