Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 27.05.2022

Дело №1-105/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 08 июля 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Шайбакова А.М.,

подсудимого Крючкова Г.М.,

защитника Мубаракшина Р.Г.,

потерпевшей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючкова Г.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крючков Г.М. совершил убийство сына К.М., при следующих обстоятельствах.

Крючков Г.М. проживал со своим сыном К.М. по адресу: <адрес>, который злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, на почве возникших по этому поводу неприязненных отношений между ним и Крючковым Г.М. происходили ссоры и скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Крючков Г.М. совместно со своим сыном К.М. распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу, в ходе распития между ними произошел словесный конфликт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. между Крючковым Г.М. и К.М. вновь произошел словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. у Крючкова Г.М. находящегося в зальной комнате дома, расположенной по адресу: <адрес>, где после очередной ссоры с сыном К.М., на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений у Крючкова Г.М., возник умысел на умышленное причинение смерти К.М.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Крючков Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к своему сыну К.М. с целью причинения смерти последнему, умышленно, зная и осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть К.М. и желая этого, нанес один удар лезвием ножа, в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди слева.

В результате умышленных преступных действий Крючкова Г.М. потерпевшему К.М. причинено повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и сосудов, диафрагмы и левой доли печени. Выявленное повреждение у живых лиц опасно для жизни в момент причинения и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть К.М. наступила на месте происшествия, от одиночного проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и сосудов, диафрагмы и левой доли печени, осложнившегося геморрагическим шоком (в брюшной полости 1200 мл жидкой темно-красной крови со сгустками).

В судебном заседании подсудимый Крючков Г.М. свою вину в причинении смерти К.М. признал, пояснил, что виноват, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания Крючкова Г.М. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. находясь в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после очередной ссоры с сыном К.М., на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с силой нанес один удар лезвием ножа, в область груди с целью причинения смерти последнего. Данные обстоятельства так же нашли свое полное подтверждение в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Шайбаков А.М. поддержал обвинение.

Потерпевшая К.А. пояснила, что подсудимый работал, сам оплачивал коммунальные расходы, погибший её брат, часто злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, проявлял агрессию. Узнала о случившемся от сотрудников полиции. При назначении наказания, пояснила, что Крючков Г.М. сможет вести нормальный образ жизни в случае назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Защитник Мубаракшин Р.Г. с обвинением согласился, указал, что Крючков Г.М. вину признаёт, раскаивается в содеянном, просил назначить минимальное наказание.

Вина подсудимого Крючкова Г.М. в совершении умышленного убийства К.М., кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и суда, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.А. пояснившей, что подсудимый её отец, погибший её родной брат, последнее время они проживали совместно по <адрес>, бывало, злоупотребляли спиртным. Близко с ними не общалась, но так как с 2021 года стала проживать в <адрес> знает, что погибший К.М. в связи с злоупотреблением алкоголя часто просил на выпивку, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, мог довести кого угодно. Крючкова Г.М. характеризует посредственно, он пытался работать, сам оплачивал свою коммуналку, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Полагает, что он ещё может продолжить нормальную жизнь, в случае назначения наказания не связанного с лишением свободы. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции, сообщили, что отец Крючков Г.М. убил брата К.М.

Показаниями свидетеля К.А. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в доме по <адрес>, где проживает подсудимый. В квартире находился труп мужчины, на улице был найден нож у уличного туалета. Нож был изъят, подсудимый пояснил, что он совершил убийство сына.

Показаниями свидетеля П.А., из которых следует, что он совместно со своей сожительницей И.А. проживает по <адрес>, в соседней квартире проживал подсудимый с сыном К.М. Жили они спокойно, он не вмешивался в их жизнь. Бывало, выпивали, работали. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он был дома вместе со своей сожительницей, в это время к ним пришел К.М., при этом, с собой он принес рюмки с водкой, предложил им выпить. Они с ним распили, то, что он принес и потом он ушел, так как сказал, что у него гости, они, где то работали и вернулись домой. Кто именно был там, в гостях ему не известно, сам К.М. ему о госте также не говорил. После этого, он ни с К.М., ни с Крючковым Г.М. не виделся, шума, шороха и тому подобное не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся около 11 час. 30 мин. он вышел на улицу чтобы почистить снег, через некоторое время он увидел, что к дому подъехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции. Спустя какое-то время он узнал, что Крючков Г.М. убил своего сына К.М.

Оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле показаниями свидетеля Г.В. из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Мечетлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Мечетлинскому району в составе следственно-оперативной группы. Около 12 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Мечетлинскому району поступило сообщение от К.Д. в ходе которого он сообщил о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. После чего, он в составе следственно-оперативной группы, а именно И.А., В.И. и М.Р. поехали по указанному адресу. Когда они приехали на место происшествия, то увидели, что перед домом стоит карета скорой медицинской помощи. Когда они зашли в указанную квартиру, то обнаружили труп мужчины лежащего на полу, рядом с которым была кровь. После чего они вызвали С.А., который является экспертом ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, а также следователей со Следственного комитета. Также в это время в вышеуказанной квартиры находился мужчина, которым является Крючков Г.М. Трупом был К.М. Они друг другу являются родственниками. Когда приехал следователь со Следственного комитета, то он начал производить осмотр места происшествия. Изначально Крючков Г.М. говорил о том, что он не причастен к убийству своего сына К.М. Также не говорил о том, что каким именно ножом был нанес удар. При осмотре места происшествия было установлено, что на улице, а именно во дворе дома, на снегу были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен нож, который находился в снегу в огороде. На данном ноже также были следы бурого цвета похожие на кровь. Отмечает, что осмотр места происшествия проводился с участием понятых. Когда был изъят из снега данный нож, то он был предоставлен на обозрение Крючкову Г.М., который сразу же начал плакать и сознался в том, что он убил своего сына К.М. Также Крючков Г.М. сказал о том, что между ним и его сыном был длительный конфликт, входе которого К.М. высказывал свои недовольство в адрес Крючкова Г.М., а именно то, что тот плохо готовит, не убирается, а также в состоянии алкогольного опьянения с ним ругается. После того как был закончен осмотр места происшествия Крючков Г.М. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где он написал явку с повинной и дал признательные показания. Охарактеризовать Крючкова Г.М. и К.М. он не может, так как он с ними близко не общается.

Показаниями свидетеля Г.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> Республики Башкортостан, где его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее он проследовал в <адрес>, где там же находился еще один понятой, а именно мужчина. Также там находились сотрудники полиции и следователь. Далее следователь объяснил им о том, что в <адрес> произошло убийство и сейчас он будет проводить осмотр места происшествия. Также следователь разъяснил им их права. В ходе осмотра места происшествия следователем были обнаружены на снегу пятна бурого цвета похожие на кровь, а также в вышеуказанной квартире был обнаружен труп мужчины, у которого в груди имелось ножевое ранение. Также в доме находился мужчина, который как он понял, являлся отцом для трупа. Данный мужчина на вопрос следователя говорил о том, что он не причастен к убийству, и он не убивал, так же он не знает где находится какой-то нож. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия на улице, а именно в огороде, недалеко от уличного туалеты в снегу был обнаружен нож, на котором также имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Когда следователь показал данный нож мужчине, то он признался в том, что он убил своего сына именно этим ножом и что данный нож принадлежит ему. После этого данного мужчину сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Мечетлинскому району. Также в ОМВД России по Мечетлинскому району были доставлены и они. Поясняет, что данного мужчину он не знает и с ним никогда не общался, то есть он его как-либо охарактеризовать не может. Кроме этого данный мужчина сам, добровольно признал в убийстве своего же сына.

Показаниями свидетеля К.Р., из которых следует, что у него есть родственники Крючков Г.М. и К.М., которые проживают по адресу: <адрес>. Про их взаимоотношения может сказать, что они часто ругались, он ни раз лично был свидетелем того, как Крючком Г.М. и К.М. ругались у себя дома. Ругались на бытовые темы. Зачинщиком их ссор являлся К.М., он не уважительно относился к своему отцу Крючкову Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.М. и Крючковым Г.М. возвращались после подработки к ним домой, по адресу: <адрес>. По пути домой они взяли 4 бутылки водки. Уже придя домой около 19 час. 00 мин., они втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, точное время сказать не может, К.М. и Крючков Г.М. стали ругаться между собой. Потом ближе к полуночи они легли спать. Он лег спать на кровать с левой стороны от входа в комнату зала, Крючков Г.М. лег на противоположную кровать, а К.М. лег спать на пол около шкафа и его кровати, подстелив под себя одеяло. Потом он проснулся, около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда присел на кровать, Крючков Г.М. ему сказал, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, что якобы К.М. пырнул сам себя ножом. Он позвонил К.Д., чтобы попросить вызвать скорую помощь. Через некоторое время, К.Д. сам перезвонил и попросил, чтобы ему нормально объяснили, что произошло. На звонок ответил Крючков Г.М., который сказал, все то же самое, что и ему.

Он подошел к К.М., лежащему без признаков жизни, начал его трогать, чтобы прояснить, что с ним случилось, он испугался. Потом он побежал, к соседке по имени Исхакова, которая проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>, потому что испугался, что К.М. кто-то убил. Так как он его трогал руками, то руки у него были в крови, когда он находился в квартире Исхакова, он попытался стереть следы крови пакетом и тряпкой, которые там и оставил.

Спустя какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов.

Крючкова Г.М. может охарактеризовать как нормального человека, подрабатывал, выпивал спиртное он не часто. Он был безобидным и не конфликтным. Сам драк никогда не учинял.

Про К.М. может сказать, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками. Поясняет, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно, ругался со всеми.

Раньше отношения у них были хорошие. Почему у них после испортились отношения сказать не может.

Показаниями свидетеля М.Р., из которых следует, что он с 2014 года работает в должности водителя ОМВД России по Мечетлинскому району. В его должностные обязанности входит выезд следственно-оперативной группы на место совершения преступления, а также оказывать помощь следственно-оперативной группе.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Мечетлинскому району в составе следственно-оперативной группы и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Мечетлинскому району поступило сообщение от К.Д. и сообщил о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. После чего, он в составе следственно-оперативной группы, а именно И.А., В.И. и Г.В. выехал по указанному адресу. Когда они приехали на место происшествия, то увидели, что перед домом стоит карета скорой медицинской помощи. Когда они зашли в указанную квартиру, то обнаружили труп мужчины лежащего на полу, рядом с которым была кровь. Также они вызвали С.А., который является экспертом ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, а также следователей со Следственного комитета в связи с тем, что у трупа имелась в области груди ножевое ранение. Также в это время в вышеуказанной квартиры находился мужчина, которым является Крючковй Г.М... Трупом был К.М.. Они друг другу являются родственниками. С данными гражданами он был ранее знаком, но с ними не общался. Знал он их в силу своей работы, так как неоднократно доставлял их в ОМВД России по Мечетлинскому району, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехал следователь со Следственного комитета, то он начал производить осмотр места происшествия. Вместе с тем, на протяжении всего времени Крючков Г.М. говорил им, что он не причастен к убийству своего сына К.М. Также он говорил о том, что не знает где находится нож, которым были убит его сын. При осмотре места происшествия было установлено, что на улице, а именно во дворе дома, на снегу были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен нож, который находился в снегу в огороде. На данном ноже также были пятна бурого цвета похожие на кровь. Далее следователь изъял данный нож и предоставил на обозрение Крючкову Г.М., который сразу же начал плакать и сознался в том, что он убил своего сына К.М. Кроме этого Крючков Г.М. сказал им о том, что между ним и его сыном был конфликт, входе которого К.М. высказывал свои недовольствия в его адрес, а именно то, что Крючков Г.М. плохо готовит, не убирается, а также в состоянии алкогольного опьянения с ним ругается. Также он сказал им о том, что они поругались и из-за этого он и убил своего сына. После того как был закончен осмотр места происшествия Крючков Г.М. был доставлен в ОМВД России по Мечетлинскому району, где как ему известно со слов сотрудников полиции Крючков Г.М. написал явку с повинной и дал признательные показания.

Показаниями свидетеля И.А., из которых следует, что он с 2020 года работает в органах внутренних дел. С 2022 он работает в должности инспектора кинолога ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествие и применение служебной собаки.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он пришел на свое рабочее место и приступил к выполнению своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Мечетлинскому району поступило сообщение от К.Д. и сообщил о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. После чего, он в составе следственно-оперативной группы, а именно Г.В., В.И. и М.Р. поехали по указанному адресу. Когда они приехали на место происшествия, то увидели, что перед домом стоит карета скорой медицинской помощи. Когда он зашли в указанную квартиру, то обнаружили труп мужчины лежащего на полу, рядом с которым была кровь. После чего они вызвали С.А., который является экспертом ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, а также следователей со Следственного комитета. Также в это время в вышеуказанной квартиры находился мужчина, которым является Крючков Г.М.. Трупом был К.М.. Они друг другу являются родственниками. Когда приехал следователь со Следственного комитета, то он начал производить осмотр места происшествия. Поясняет, что он с данными гражданами знаком не был и видел их в первый раз.

Когда они туда приехали и на протяжении можно сказать всего осмотра места происшествия Крючков Г.М. говорил о том, что он не убивал своего сына К.М. и не знает где находится нож, которым был убит его сын, так как эксперт сказал о том, что ножевое ранение у трупа больше чем обнаруженные ножи в доме. При осмотре места происшествия было установлено, что на улице, а именно во дворе дома, на снегу были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. Далее он применил служебную собаку, которая пошла по данным следам в сторону огорода. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия в огороде, а именно в снегу был обнаружен нож. На данном ноже были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. Далее данный нож был изъят и был предоставлен на обозрение Крючкову Г.М., который сразу же начал плакать и сознался в том, что он убил своего сына К.М. Также Крючков Г.М. сказал о том, что между ним и его сыном был длительный конфликт, входе которого К.М. высказывал свои недовольствия в адрес Крючкова Г.М. а именно то, что тот плохо готовит, не убирается, а также в состоянии алкогольного опьянения с ним ругается.

Показаниями свидетеля С.А., из которых следует, что он с 2017 года работает в должности начальника межрайонного отделения № (дислокация <адрес> ОМВД России по Белокатайскому район) ЭКЦ МВД по РБ. В его должностные обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы на места происшествия в качестве специалиста, проведения экспертиз и исследований.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он пришел на свою работу и преступил к выполнению своих должностных обязанностей. Около 12 час. 40 мин. ему на сотовый телефон позвонил дежурный ОМВД России по Мечетлинскому району и сообщил о том, что у них по адресу: <адрес> обнаружен труп с телесными повреждениями, а именно в виде одного колото-резанного ранения в области груди. После чего он выехал на указанное происшествия в качестве эксперта. Когда он приехал на места происшествие по указанному адресу, то он совместно следователем Следственного комитета начал осматривать место происшествие. В ходе осмотра места происшествия они обнаружили следы бурого цвета похожие на кровь, которые вели в сторону огорода и уличного туалета. Данные следы были изъяты на марлевые тампоны. Также в ходе осмотра места происшествия в доме были изъяты различные объекты по указанию следователя. В ходе осмотра места происшествия в доме находился Крючков Г.М., а также был установлен труп как К.М.. Они друг друга являются родственниками, а именно отец и сын. Когда был произведен осмотр трупа К.М., то было установлено, что на теле последнего имелось колото-резанная рана в области груди. Вместе с тем, Крючков Г.М. постоянно говорил им о том, что он не убивал своего сына и не причастен к убийству, а также не знает, где находится орудие убийства и что все ножи находятся у него дома. Поясняет, что при осмотре тела трупа было установлено, что рана у трупа была больше чем обнаруженные ножи в доме. В последующем входе повторного осмотра двора дома, был обнаружен нож, который лежал в огороде в снегу. Когда данный нож они показали Крючкову Г.М. то он сразу заплакал и сознался в том, что это его нож и что именно он убил своего сына К.М. в связи с тем, что у них был скандал, так как сын высказывал в его адрес свои недовольства. Кроме этого поясняет, что на обнаруженном ноже имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Крючкова Г.М. и К.М. он видел в первый раз и их он не знает и с ними он не общается.

Показаниями свидетеля И.А., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем П.А. По соседству с ней по адресу: <адрес> проживает Г.М. и его сын К.М.. Ранее К.М. проживал по адресу, но уже около 2 лет проживал со своим отцом.

Они вместе иногда распивали спиртное, близко с ними она не общалась, охарактеризовать их не может. Может отметить, что при распитии спиртных напитков, то есть уже в состоянии алкогольного опьянения К.М. вел себя агрессивно, начинал ругаться, а в общем он был нормальным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она находилась дома вместе со своим сожителем, в это время к ним пришел К.М., при этом с собой он принес рюмки с водкой, предложил им выпить. Они втроем распили спиртное, то что он принес и потом он ушел, так как сказал, что у него гости, что они где то работали и вернулись домой. Кто именно был там, в гостях ей не известно, сам К.М. ей о госте также не говорил. После этого, она ни с К.М., ни с Крючковым Г.М. не виделась, шума, шороха и тому подобное не слышала.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11 час. 30 мин. она оставалась дома, её сожитель П.А. пошел во двор так как ему надо было почистить снег. Через некоторое время, около 12 час. 00 мин. в дом забежал К.Р., который как она знает, является родственником Крючкову Г.М. В это время она была дома одна. К.Р. забежал в дом и стал вытирать с себя что то, у него на руках были пятна темно красного цвета похожие на кровь. Он что то пытался объяснить но она ничего не поняла. Потом он ушел.

Затем, через какое то время приехали сотрудники правоохранительных органов, которые произвели в её квартире осмотр, на производство которого она дала согласие, сама при осмотре она не участвовала.

На вопрос следователя: При производстве осмотра места происшествия в Вашей квартире по адресу: <адрес>, были изъяты тряпка с пятнами темно бурого цвета и пакет с пятнами темно бурого цвета. Как вы можете пояснить, нахождение данных предметов с пятнами темно бурого цвета в Вашей квартире?, она ответила, что скорее всего, об данные предметы и вытирался К.Р., который заходил к ней ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о них она не знала, так как она является инвалидом и передвигается редко, то она в тот момент, когда пришел К.Р. не смотрела, что он делал, и обо что он вытирался. Данные пятна скорее всего он и оставил, так как на его руках были пятна темно бурого цвета.

Пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она никаких шорохов, шума, ссоры не слышала, к тому же она ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки, потому ночью спала крепко.

Показаниями свидетеля К.Д., из которых следует, что у него есть знакомые Крючков Г.М. и его сын К.М., а также К.Р., которые подрабатывали вместе с ним на стройке. Поясняет, что ему они родственниками не являются.

ДД.ММ.ГГГГ он с ними виделся на подработке. После вечером они все разошлись, он пошел к себе домой, а К.М., Крючков Г.М., К.Р. ушли втроем. Более он в тот день их не видел.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил К.Р., который пояснил, что надо вызвать скорую помощь, так как К.М. лежит холодный в крови. Поначалу он не понял, что именно произошло, после чего он опять перезвонил К.Р. и попросил дать трубку Крючкову Г.М., чтобы он более полно объяснил, что у них там произошло. Он объяснил, что К.М. лежит мёртвый. Он у него спросил, как такое могло произойти, на что ему Крючков Г.М. пояснил, что он сына не трогал. Более он с ними не разговаривал. Решил, что они распивали спиртные напитки и не понимают, что происходят.

Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что именно Крючков Г.М. убил своего сына К.М.

Крючкова Г.М. может охарактеризовать как спокойного человека, уравновешенного, не скандалил никогда ни с кем, драки не учинял. А про К.М. может сказать, что он неоднократно видел лично, как сын бил своего отца, ему приходилось заступаться за Крючкова Г.М., также сын выгонял отца из дома. В трезвом состоянии он вел себя более-менее спокойно, а вот в состоянии алкогольного опьянения он себя не контролировал, всех оскорблял, провоцировал ссоры, выводил всех из себя. Также ему известно, что ранее, получается до убийства, как то К.М. замахивался на своего отца.

Наряду с показаниями вышеприведенных лиц, вина Крючкова Г.М. в умышленном причинении смерти К.М. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>,4 в <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы бурого цвета на марлевый тампон с пола зала возле трупа, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон с огорода возле ножа, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон №, тряпка, полимерный пакет, нож с коричневой рукояткой, топор, нож с рукоятью красного и белого цветов, нож с рукоятью черного цвета, обмотанная изолирующей лентой, складень с рукоятью черного цвета.

Актом № о применении служебной собаки, согласно которому при применении служебной собаки на месте происшествия по адресу: <адрес>, взяв след, повела в сторону уличного туалета около 3 м., далее в сторону огорода около 4 м. и повернула направо, пройдя около 10 м. повернула в обратную сторону и вышла во двор, пройдя около 15 м.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: штаны Крючкова Г.М., куртка Крючкова Г.М., рубашка Крючкова Г.М.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: носки К.М., трусы К.М., гамаши К.М., штаны Крючкова Г.М., свитер К.М., жилетка К.М., куртка К.М., образцы крови К.М. ( в жидком и сухом виде), препарат кожи от раны трупа К.М.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи, предметы изъятые: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,4; в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: носки К.М., трусы К.М., гамаши К.М., штаны Крючкова Г.М., свитер К.М., жилетка К.М., куртка К.М., препарат кожи с раной от трупа К.М., марлевый тампон с пола зала возле трупа, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон с огорода возле ножа, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон №, тряпка, полимерный пакет, нож с коричневой рукояткой, штаны Крючкова Г.М., куртка Крючкова Г.М., рубашка Крючкова Г.М.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа К.М. выявлено повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и сосудов, диафрагмы и левой доли печени, возникло от действия плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до смерти. Выявленное повреждение у живых лиц опасно для жизни в момент причинения и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью (пункт 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинной связи со смертью.

Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти, от однократного воздействия на переднюю поверхность груди слева, предметом обладающим колюще режущими свойствами, каким мог явиться клинок ножа, имеющий один острый край(лезвие), а другой тупой (обушок), на что указывает наличие: входной раны в груди слева, одного острого и одного тупого (П-образного) концов раны, одного прямолинейного раневого канала, кровоизлияний по ходу раневого канала.

Смерть К.М. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и сосудов, диафрагмы и левой доли печени, осложнившаяся геморрагическим шоком (в брюшной полости 1200 мл жидкой темно-красной крови со сгустками), признаки которых выявлены при судебно-медицинской экспертизе и судебно-гистологического исследования.

Учитывая трупные явления (труп холодный на ощупь на всем протяжении, трупное окоченение слабо выражено во всех исследуемых группах мышц; трупные пятна на задней поверхности тела, при надавливании пальцем окраску не меняют; гнилостная венозная сеть передней поверхности живота), следует заключить, что смерть К.М. наступила за 3-4 суток на момент судебно-медицинской экспертизы трупа.

Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, и несколько слева направо, длина которого составляет 10,0 см.

Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала.

Потерпевший при получении телесных повреждений мог находиться в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара.

С момента причинения проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и сосудов, диафрагмы и левой доли печени до наступления смерти потерпевшие, как правило, могут совершать активные действия в течении промежутка времени, длительность которого обусловлена скоростью нарастания шока.

Каких-либо судебно-медицинских признаков, указывающие об изменении позы и волочения трупа не выявлены.

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа К.М. относится к В?(III), резус положительной группе.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.М. найден этиловый спирт в количестве в крови 4,15мг/см3(промилле).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крючкова Г.М. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К.М. относится к В?(III)группе.

Кровь обвиняемого Крючкова Г.М. относится к А?(II)группе.

На трусах, гамашах (кальсонах), брюках, свитере, жилете, куртке, паре носков К.М., тряпке, смывах №,5,7,8 со двора, огорода и пола зала, полимерном пакете с места происшествия, клинке и рукоятке ножа обнаружены кровь человека В?(III)группы, происхождение которой возможно от потерпевшего К.М. ввиду совпадения группы крови по система АВ0. От обвиняемого Крючкова Г.М. кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности.

В смывах № со двора обнаружена кровь человека. Групповые факторы не выявлены, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятен.

На брюках, рубашке, куртке обвиняемого Крючкова Г.М. наличие крови не установлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: рана на препарате кожи из области груди от трупа К.М. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, обух толщиной около 2,0 мм., с хорошо выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 34 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа К.М. из области груди сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенным клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи от трупа К.М. из области груди могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, либо другим орудием с аналогичными групповыми признаками.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый по материалу уголовного дела, изготовлен кустарным способом, при помощи промышленного оборудования по своей конструкции, форме и размерам соответствует охотничьим ножам и не является холодным оружием.

Убитый К.М., характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемка вещественных доказательств, их осмотр, результаты приведенных экспертиз, протокола следственных действий - суд признает достоверными.

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У потерпевшей и свидетелей не было причин оговаривать подсудимого.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, протоколах следственных действий и заключениях экспертов, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают тот факт, что Крючков Г.М. совершил убийство К.М.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Крючкова Г.М. прямого умысла на лишение жизни К.М.

Крючков Г.М. осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала этого, о чём свидетельствуют его показания.

Между действиями Крючкова Г.М. нанёсшего ножом один удар в область груди слева, где расположены жизненно-важные органы и смертью К.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения убийства послужила личная неприязнь подсудимого к К.М., которая возникла в ходе возникшего конфликта после распития спиртного.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину Крючков Г.М. в совершении убийства К.М. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Явка с повинной заявлена дона до его задержания по подозрению в совершении этого преступления, он лично сообщил о преступлении, дано объяснение об обстоятельствах совершения преступления.

В ходе предварительного следствия Крючков Г.М. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего Крючкова Г.М. выразилось в том, что он, сам в результате злоупотребления спиртного спровоцировали конфликтную ситуацию в ходе которой Крючков Г.М. нанёс Крючкову М.Г. удар ножом в область груди.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Крючкова Г.М. не имеется, так как учитывая фактические обстоятельства преступления, которое является оконченным, совершённым с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 73 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает невозможным назначение наказания условно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности Крючкова Г.М. характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, так как у суда достаточно основании полагать, что находясь на свободе, Крючков Г.М. с учётом его состояния здоровья, посредственной характеристики, может скрыться от суда в связи с отсутствие устойчивых социальных связей и назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крючкова Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей со дня применения меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крючкову Г.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу носки К.М., трусы К.М., гамаши К.М., штаны Крючкова Г.М., свитер К.М., жилетка К.М., куртка К.М., препарат кожи раны от трупа К.М., марлевый тампон с пола зала возле трупа, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон с огорода возле ножа, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон №, марлевый тампон №, тряпка, полимерный пакет, нож с коричневой рукояткой, штаны Крючкова Г.М., куртка Крючкова Г.М., рубашка Крючкова Г.М.. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев