Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2019 ~ М-1477/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2314/2019

21RS0025-01-2019-001808-51

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжина Романа Михайловича к Олаеву Константину Алексеевичу о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, расходов на эвакуацию, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

Лыжин Р. М. обратился в суд с иском к Олаеву К. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, расходов на эвакуацию, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.20 час <адрес> принадлежащего истцу автомобиля ... по вине водителя Олаева К. А., управлявшим принадлежащим ему автомобилем ...

Стоимость годных остатков составляет 36 933,23 руб., рыночная стоимость ... составляет 247 894 руб.

Истец на основании изложенного, статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просил суд в иске взыскать с непосредственного виновника ДТП Олаева К. А. материальный ущерб 210 960,77 руб., расходы на оценку 7 000,00 руб., стоимость услуг по эвакуации 34 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 руб., возврат госпошлины 5 720,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий 1 700,00 руб., почтовые расходы 530,54 руб.

Истец Лыжин Р.М., ответчик Олаев К.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Согласно приложению к определению от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.20 час <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением и по вине водителя Олаева К.А., управлявшим принадлежащим ему.

Вина Олаева К.А. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14), которым он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1 500,00 руб. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ года около 21.20 час <адрес> при управлении автомобилем ... пунктов 1.4 9.11, 10.1 Правил дорожного движения, а именно – не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, что повлекло столкновение.

Ответчик в суде не оспорил свою вину.

В представленных суду доказательств отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиком своей ответственности как владельца автомобиля Лада Калина (регистрационный знак А201СУ21).

Истцом в обосновании размера суду представлено экспертное заключение № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ...) без учета износа составляет 579 400,43 руб., стоимость транспортного средства составляет 247 894,00 руб., стоимость годных остатков 36 933,23 руб. (л.д. 21-51).

Размер ущерба также нашло подтверждение заключениями эксперта ...

- № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... в дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года 326 200,00 руб. (л.д.107-112);

- № ... согласно которому среднерыночная стоимости поврежденного автомобиля ... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 226 000,00 руб.; стоимость годных остатков – 23 000,00 руб.

Таким образом, суд соглашается размером ущерба, заявленного истцом в измененном иске от ДД.ММ.ГГГГ г. – 203 000,00 руб., который взыскивает с ответчика в пользу истца.

Следовательно, заявленные истцом требования обоснованы, не влекут за собой не неосновательное обогащение при восстановлении поврежденного автомобиля.

Обратному доказательства не представлены.

Согласно договору об оказании услуг по транспортировке автомобиля № ... акту выполненных работ и счета, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52-58) истцом понесен убыток 34 000,00 руб. на перевозку автомобиля <адрес>

Указанный убыток подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15, 1064 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта на определение стоимости восстановительного ремонта 7 000,00 руб. (л.д. 20), на услуги представителя 8 000,00 руб. (л.д. 64-65), по уплате госпошлины 5 570,00 руб. (л.д. 4), на нотариальные действия по удостоверению доверенности 1 700,00 руб., на почтовый услуги 530 54,00 руб. (л.д. 19, 59-62), по направлению копии искового заявления 170,60 руб.

Суд не усматривает явную необоснованность размера заявленных требований и поддержанных истцом после получения заключения судебной экспертизы, так как заявленные требования п поддержанные в суде вызваны различными подходами экспертами при определении ущерба, в связи с чем не может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами

Подлежат взысканию в пользу ... с ответчика расходы на судебную экспертизу 15 288,00 руб. на основании счета № ... г. на 9 172,80 руб. и счета № ... г. на 6 115,20 руб. (9 172,80 + 6 115,20) (л.д. 115, 151).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Олаева Константина Алексеевича в пользу;

- Лыжина Романа Михайловича материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия 203 000,00 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта на определение стоимости восстановительного ремонта 7 000,00 руб., убытки на эвакуацию поврежденного автомобиля 34 000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 8 000,00 руб., по уплате госпошлины 5 570,00 руб., на нотариальные действия 1 700,00 руб., на почтовый услуги 530 54,00 руб., по направлению копии искового заявления 170,60 руб.;

- ... расходы на судебную экспертизу 15 288,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья            

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ