Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 04.12.2023

Дело № 10-3/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

ФИО1, защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на постановления мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоит, работающего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 подала апелляционное представление на указанное постановление. В апелляционном представлении просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку доводы о способствовании ФИО1 в раскрытии преступления не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель настоял на доводах апелляционного представления.

ФИО1 и защитник ФИО5 возражали против удовлетворения представления, указав, что прекращение уголовного дела в данном случае допускается законом, ФИО1 способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании все участники процесса не настаивали на исследовании всех материалов дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания и постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционного представления прокурора без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

По настоящему делу ФИО1 выполнил такие действия, а поэтому доводы осужденного о том, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления суд находит обоснованными.

Согласно п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления, в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению.

По смыслу закона, производство в порядке гл. 40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу, при этом постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий