Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2019 от 15.02.2019

Копия

№12-396/2019

24RS0056-01-2019-000981-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Голубев С.Н.,

рассмотрев жалобу Левина ФИО5 на постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, которым Левин ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<данные изъяты> от 18.01.2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, Левин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 07.01.2019 года в 20:09:04 по адресу: г.Красноярск, пересечение <адрес> (<адрес> водитель транспортного средства марки Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Левин ФИО5, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Левин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, он (Левин) не мог и не имел возможности совершить, в связи с тем, что на предоставленных материалах полученных с помощью фиксации работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, фото сделаны с разных направлений, то есть одно и то же специальное техническое средство, а именно указано в постановлении №№, не может быть направлено в разные стороны. На предоставленных фотоматериалах видно, что снимки сделаны и спереди и сзади автомобиля, при том что снимки спереди автомобиля сделаны вплотную к автомобилю, без предоставления общего обзора местности, что явно не подтверждает нахождение данного автомобиля именно в инкриминируемом ему месте, в данном случае г. Красноярск, пересечение улиц <адрес>, направление к <адрес>.

Так, по мнению, Левина А.М. при предоставленном качестве фотографий остается только догадываться о буквах и цифрах государственного регистрационного знака.

Также заявитель в своей жалобе указал, что на следующих предоставленных фото, видно, что автомобиль стоит перед светофором, при этом цвет сигнала не удаётся идентифицировать, ввиду размытости предоставленного фото и черно-белого формата, фиксации проезда на запрещенный сигнал не зафиксирована, при этом идентификация заднего государственного номерного знака не произведена, в силу чего стоит только догадываться кому принадлежит автомобиль на данном фото.

В судебное заседание заявитель Левин А.М., представитель ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проез?????????????????l???????????????????J?J?

Из материалов дела следует, что 07.01.2019 года в 20:09:04 по адресу: г.Красноярск, пересечение <адрес> (<адрес> водитель транспортного средства марки Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Левин Артем Михайлович, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Левина А.М. в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, видеозаписью административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут быть признаны судом достоверными, так как опровергаются материалами дела, видеозаписью административного правонарушения.

Прочие доводы заявителя также не имеют правового значения, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении Левина А.М. требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции, является обоснованными, основания для отмены или изменения последнего по процессуальным основаниям отсутствуют.

Само постановление выполнено на формализованном бланке типографского изготовления, содержащиеся в нем данные являются достаточными для уяснения обстоятельств дела и вывода, который обоснован сведениями, содержащимися в приложенных материалах, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении Левину А.М. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, жалоба Левина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО5 в отношении Левина А.М. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 в отношении Левина ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Левина А.М. на данное постановления – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Н. Голубев

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2019 от 15.02.2019

12-396/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица