Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13928/2023 от 10.11.2023

Судья: Ретина М.Н. адм. дело № 33а-13928/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-001213-92

Дело № 2а-506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области Сныткиной Дарьи Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Вильшонков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Сныткиной (ранее Трусиковой) Д.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2020 г. в рамках гражданского дела № № по заявлению Вильшонкова А.И. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Евсейчеву Д.М., находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска <данные изъяты> копейки. На основании определения суда выдан исполнительный лист серия №. 15 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Трусиковой Д.А. возбуждено исполнительное производство № №, однако не принято своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений требований, просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Трусиковой Д.А., Чекмаревой Е.А., Кочанова А.А., Бредыхиной Е.П., Мамбетовой М.Т., Дерр С.В., Фроловой А.А., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: в АО «Тинькофф Банк» (№№ №), БИК <данные изъяты>, в ПАО «МТС-Банк» (№№ №, <данные изъяты>, в ПАО «БыстроБанк» (№ №), БИК <данные изъяты>, в АО «Альфа-Банк» (№ №), Нижегородский, БИК <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк России» (№) № №, БИК <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А., выразившееся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А., выразившееся в не предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ; признать незаконным бездействие Трусиковой Д.А., выразившееся в ненаправлении в налоговой орган запроса об истребовании сведений об открытых счетах должника, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу; признать незаконным бездействие Трусиковой Д.А., выразившееся в неосуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста движимого имущества должника, находящегося в парикмахерских «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А., выразившееся в неосуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста движимого имущества должника, находящегося по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. в период с 15 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г., с 8 февраля 2021 г. по 4 апреля 2021 г., с 21 июня 2021 г. по 2 июля 2021 г., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в кредитных организациях: в АО «Тинькофф Банк» (счет №№ №), в ПАО «Сбербанк России» (счет №№) № №. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. с 15 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г., с 8 февраля 2021г. по 4 апреля 2021 г., с 21 июня 2021 по 2 июля 2021 г., выразившееся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк» (счета №№), в ПАО «МТС-Банк» (счет № №), в ПАО «БыстроБанк» (счет №№), в ПАО «Сбербанк России» (счет № №) в рамках исполнительного производства № №. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу. Признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, Куйбышевского районов г. Самары постановлений судебного пристава-исполнителя о поручений, датированных 16 октября 2020 г. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. в период с 16 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г., с 24 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в кредитных организациях: в АО «Тинькофф Банк» (счета №№ №), в ПАО «МТС-Банк» (счет № №), в ПАО «БыстроБанк» (счет №№), в ПАО «Сбербанк России» (счет № №) № №. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. в период с 16 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г., с 24 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г., выразившееся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк» (счета №№№), в ПАО «МТС-Банк» (счет №№ №), в ПАО «БыстроБанк» (счет №№), в ПАО «Сбербанк России» (счет № №) в рамках исполнительного производства № №. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, Куйбышевского районов г. Самары постановлений судебного пристава-исполнителя о поручений, датированных 16 октября 2020 г. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано (том 4 л.д. 90-111).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области Сныткина Д.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 4 л.д. 117-122).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23 сентября 2020 г. Ленинским районным судом г. Самары в рамках гражданского дела № № по иску Вильшонкова А.И. к ИП Евсейчеву Д.М. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению Вильшонкова А.И. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Евсейчеву Д.М., находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска <данные изъяты> копейки, на основании определения суда выдан исполнительный лист серия № (том 1 л.д. 61-62, том 2 л.д. 61-68, л.д. 233-234).

На основании выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № №, исполнительного документа по заявлению административного истца (том 1 л.д. 29-31) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. 15 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № № (том 1 л.д. 26-27, том 2 л.д. 225-226).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (том 3 л.д. 155-158) исполнительное производство в отношении Евсейчева Д.М. 16 ноября 2020 г. от судебного пристава Трусиковой Д.А. передано судебному приставу Чекмаревой Е.А., 23 ноября 2020 г. передано судебному приставу Трусиковой Д.А., 21 января 2021 г. передано судебному приставу Кочанову А.А., 8 февраля 2021 г. передано судебному приставу Трусиковой Д.А., 5 апреля 2021 г. передано судебному приставу Бредыхиной Е.П., в этот же день передано обратно, 26 апреля 2021 г. передано судебному приставу Фроловой А.А., в этот же день передано Мамбетовой М.Т., 06 мая 2021 г. передано судебному приставу Трусиковой Д.А., 31 мая 2021 г. передано обратно Мамбетовой М.Т., 21 июня 2021 г. передано судебному приставу Трусиковой Д.А., 2 июля 2021 г. передано Мамбетовой М.Т., 26 октября 2021 г. передано судебному приставу Дерр С.В., 14 декабря 2021 г. передано Дильдиной Т.И., 10 января 2022 г. передано Дерр С.В., 9 марта 2022 г. передано Мамбетовой М.Т.

В рамках заявления Вильшонкова А.И. о возбуждении исполнительного производства наряду с требованием о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о направлении запросов о принадлежащем должнику имуществе, имущественных правах, денежных средствах, открытых расчетных счетах, предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, осуществления незамедлительного выезда для описи и ареста в пределах цены иска <данные изъяты> копейки, движимого имущества должника, находящегося в парикмахерских «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, осуществления незамедлительного выезда для описи и ареста в пределах цены иска <данные изъяты> копейки, движимого имущества должника, находящегося по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>, наложении ареста в пределах цены иска <данные изъяты> копейки на расчетные счета, содержащиеся в указанном заявлении и открытые в следующих кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «НИБ», ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», истребовании в налоговом органе сведений об уплате должником налогов за истекший календарный год, сведений об открытых счетах должника, наложения ареста на денежные средства на соответствующих счетах, а также на денежные средства, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу, направлении запросов в банки об открытых счетах, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, наложения ареста на денежные средства на соответствующих счетах, на денежные средства, которые поступят на счета должника в будущем, в размере требований по исполнительному листу, направлении запросов в ГИБДД, установлении принадлежащих должнику транспортных средств, наложении ареста на обнаруженные транспортные средства, направлении запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих должнику, наложения ареста на выявленное имущество (том 1 л.д. 29-31).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. совершались действия по направлению запросов в банки, операторам связи, органы ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ПФ РФ, Управление Росреестра по Самарской области, в ФНС на предмет открытых на Евсейчева Д.М. расчетных счетов (том 1 л.д. 44-45, л.д.103-106). На запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения из ФНС, получена информация о наличии зарегистрированных и открытых на имя Евсейчева Д.М. расчетных счетов.

Однако сведений о наложении ареста на указанные счета и счета, содержащиеся в заявлении административного истца, не имеется.

Согласно своде по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. 13 ноября 2020 г., 14 декабря 2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, без указания наименования банков или кредитных организаций (том 1 л.д.46-47, том 2 л.д.35-37). Вместе с тем, копии материалов исполнительного производства указанных выше постановлений и доказательств их направления адресатам не содержат (том 2 л.д.107-234).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на направленные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара запросы в банки 15 октября 2020 г. поступили сведения 15 декабря 2020 г. о наличии зарегистрированных и открытых в отношении Евсейчева Д.М. расчетных счетов в АО «Тинькофф Банк» (том 2 л.д. 128-129).

Запросы в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», несмотря на полученные из ФНС сведения о наличии зарегистрированных в данных кредитных организациях расчетных счетах судебным приставом-исполнителем не направлялись (том 1 л.д.44-45).

МИФНС № 18 по Самарской области подтвердила сведения об открытых банковских счетах на должника Евсейчева Д.М. в следующих кредитных организациях в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» (том 1 л.д. 174-176).

Судом установлено, что на расчетные и текущие счета, открытые на имя Евсейчева Д.М. активно шли поступления и перечисления денежных средств в спорный период, особенно с октября 2020 по 24 марта 2021 г. (том 2 л.д. 15-18).

При этом, несмотря, на заявленные стороной административного истца ходатайства, содержавшиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства на предмет наложения ареста на расчетные счета, судебный пристав-исполнитель Трусикова Д.А., обладая сведениями об открытых и зарегистрированных на имя должника Евсейчева Д.М. расчетных счетов, арест на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» не наложила, что привело к ненадлежащему исполнению вынесенного судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «МТС-Банк», ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк» Нижегородский, ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. 13 сентября 2021 г. (том 1 л.д. 93-102, том 2 л.д. 70-79, л.д. 180-189).

В рамках исполнительного производства, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. 16 октября 2020 г. вынесены постановления о поручении судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, подведомственной ОСП Кировского района г. Самары по адресам: <адрес> (том 2 л.д.80-82), приставам ОСП Куйбышевского района г. Самары совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, подведомственной ОСП Куйбышевского района г. Самары по адресам: <адрес> (том 2 л.д.84), приставам Октябрьского района <адрес>, приставам Советского района г. Самары по адресам: <адрес> (том 1 л.д.128-131, том 2 л.д. 209-224). Однако судебным приставом Трусиковой Д.А. не осуществлялся контроль за исполнением указанных поручений.

В период с 16 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г., а также с 24 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г. исполнительное производство в отношении Евчейчева Д.М. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Чекмаревой Е.А., однако материалы исполнительного производства не содержат ни одного документа, направленного на исполнение судебного постановления, который был бы вынесен указанным приставом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Трусиковой Д.А. (за период с 15 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г., с 8 февраля 2021 г. по 4 апреля 2021 г., с 21 июня 2021 г. по 2 июля 2021 г.), Чекмаревой Е.А. (за период с 16 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г., с 24 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г.), выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М.; в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в указанных банках; в не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу; в неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, Куйбышевского районов г. Самары.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сныткина (ранее Трусикова) Д.А. оспаривает решение суда в части признания незаконным бездействия, допущенного с ее стороны и указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ею было заявлено о пропуске установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает не совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и мер принудительного исполнения за длительный период времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предметом настоящего административного иска Вильшонковой А.И. является оспаривание длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является несогласие с выводом суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. в период с 15 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г., с 8 февраля 2021 г. по 4 апреля 2021 г., с 21 июня 2021 г. по 2 июля 2021 г., выразившегося в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в кредитных организациях и в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

Указанные доводы апелляционной жалобы также проверены судебной коллегией и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. 15 октября 2020 г. (том 1 л.д. 26-27).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (том 3 л.д. 155-158) указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А. с 15 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г., с 23 ноября 2020 г. до 21 января 2021 г., с 8 февраля 2021 г. по 4 апреля 2021 г., 6 мая 2021 г. по 30 мая 2021 г., с 21 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству от 15 октября 2020г. совершались действия по направлению запросов в банки, операторам связи, органы ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ПФ РФ, Управление Росреестра по Самарской области, в ФНС на предмет открытых на Евсейчева Д.М. расчетных счетов (том 1 л.д. 44-45, л.д. 103-106). На запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения из ФНС, получена информация о наличии зарегистрированных и открытых на имя Евсейчева Д.М. расчетных счетов.

Однако сведений о наложении ареста на указанные счета и счета, содержащиеся в заявлении административного истца и открытые в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «НИБ», ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» представленная сводка не имеет.

Из сводки по исполнительному производству от 24 марта 2022 г. ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области (том 1 л.д. 46-47, том 2 л.д. 35-37) следует, что судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. 13 ноября 2020 г., 14 декабря 2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, без указания наименования банков или кредитных организаций.

Вместе с тем, копии материалов исполнительного производства №№, возбужденного в отношении Евсейчева Д.М., представленные стороной административного ответчика указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, как и доказательств их вынесения, а более того направления адресатам, не содержат (том 2 л.д. 107-234).

При этом, несмотря, на заявленные стороной административного истца ходатайства, содержавшиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства на предмет наложения ареста на расчетные счета, судебный пристав-исполнитель Трусикова Д.А., обладая сведениями об открытых и зарегистрированных на имя должника Евсейчева Д.М. расчетных счетов, арест на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» не наложила, что привело к ненадлежащему исполнению вынесенного судебного акта.

Доказательств обратного, стороной административного ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя Трусиковой Д.А. в указанной части.

Также в апелляционной жалобе указано на несогласие с выводом суда о наличии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, Куйбышевского районов г. Самары постановлений судебного пристава-исполнителя о поручений, датированных 16 октября 2020 г.

Данные доводы также являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Так, в силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. 16 октября 2020 г. вынесены постановления о поручении судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, подведомственной ОСП Кировского района г. Самары по адресам: <адрес> (том 2 л.д. 80-82), приставам ОСП Куйбышевского района г. Самары совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, подведомственной ОСП Куйбышевского района г. Самары по адресам: <адрес> (том 2 л.д. 84), приставам Октябрьского района г. Самары по адресам: <адрес>, приставам Советского района г. Самары по адресам: <адрес> (том 1 л.д. 128-131, том 2 л.д. 209-224).

Согласно ответу ГУ ФССП России по Самарской области по данным ПК ОСП АИС ФССП России постановления о 16 октября 2020 г. о поручении по совершению исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Самара по делу № № от 23 сентября 2020 г. исполнительного производства № № от 15 октября 2020, направленные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Трусисоковй Д.А. в ОСП Кировского, Советского, Октябрьского, Куйбышевского районов г. Самара поступили в указанные подразделения 16 октября 2020 г. (том 3 л.д. 204).

Однако судебным приставом Трусиковой Д.А. не осуществлялся контроль за исполнением указанных поручений.

Выявленные обстоятельства, позволяют сделать судебной коллегии вывод, что после принятия судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Мамбетовой М.Т. материалов исполнительного производства 2 июля 2021 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (том 2 л.д. 108-110), судебный пристав-исполнитель Мамбетова М.Т. продублировала вынесенные приставом Трусиковой Д.А. постановления о поручении от 16 октября 2020 г. О данных действиях свидетельствует направленные в адрес ОСП сообщения от 13 сентября 2021 г. о необходимости направления ответов на отправленные поручения (том 2 л.д. 83, 85).

Между тем, указанное бездействие свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Трусиковой Д.А. основных принципов и задач исполнительного производства, ввиду чего является незаконным.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районным судом при рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области Сныткиной Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: